|
13 Déc. 2009 13h35
|
1 - je dirais, ne jamais oublier qu'au départ c'est un "marché commun", donc d'abord des réglementations commerciales et économiques,
2 - sur le plan pragmatique,l'union de nature économique et financière est certainement utile pour "exister" dans le schéma économique mondiale entre les autres grands blocs (anglo-saxons, Indes et Asie)
3 - On peut supposer que la multiplication des liens d'ordre économique a mis fin aux guerres comme on les connaissait aux siècles passées, même si l'Europe a connu des guerres récentes
4 - On peut supposer que ça joue sur un sentiment plus fort d'appartenance à une culture européenne (qui est à l'origine, de la culture américaine récente, qui a cherché à éteindre celle des indiens d'Amérique) - mais il semble que cela ait aussi l'effet inverse, qui est de renforcer les nationalismes de façon parfois exacerbée
5 - L'organisation politique du système est criticable, même s'il est difficile de faire fonctionner des Etats qui conservent leur souverainété ; ce qui me choque c'est l'existence et le fonctionnement indépendant de la Commission européenne, vérolée totalement par les lobbys, notamment anglo-saxon, cette fameuse volonté d'un système unique, en dehors duquel aucun salut possible.
6 - quelques questions se posent aussi sur la réalité du travail des députés européens
7 - les salaires de l'administration européenne sont totalement scandaleux et sans raison par rapport aux salaires des fonctionnaires nationaux, et même les époux et épouses d'un fonctionnaire européen ont une réduction d'impôt dans leur pays.
|
