Attentat de Boston

Si évoquer autour d'un événement tragique le contexte socio-politique est du hors-sujet, alors parler d'un sujet ne consisterait qu'à le décrire (et quand je dis le décrire, quoi dire en fait, puisqu'on ne sait que ce que la presse en dit), et à se positionner en je suis choqué, je suis d'accord non ?

Ah, désolé. Mais je sentais juste qu'on allait se détourner du sujet principal au bout d'un certain temps.

En tout cas, après cette nouvelle tuerie, ceux qui vendent des armes sont pour le port d'armes.

Pathétique.

C'est juste pour vendre des armes et gagner de l'argent et je pense que la plupart des Américains ne l'ont toujours pas compris.

Si pour eux, porter une arme à feu est un moyen de défense. . . c'est plutôt un moyen de tuer.

Le pire c'est que ceux qui sont contre le port d'armes sont sûrs de ne pas remporter les présidentielles à cause de ces abrutis de vendeurs d'armes qui vont dire aux acheteurs de ne pas voter pour eux.

Mais leur petit business est bien plus important que des vies.

Je ne vois pas pourquoi on met tant ce pays en avant lors de tueries alors qu'ils autorisent le port d'armes. Car c'est un pays riche. On parle des tragédies des pays riches mais les pays pauvres. . .

» modifié le 5 mai à 9h02 par Pierooo
 Erreur de négation et marque du pluriel oubliée.
Merci de votre compréhension !^^

Chacun est plus sensible par nature à ce qui le touche directement, ce qui lui semble proche : tragédies de pays riches pour pays riches, cela intéressera leurs populations.

La Presse transmet une information par rapport à une "clientèle" qu'elle cible elle aussi.

Oui, c'est vrai.
Ce qui est dommage, d'ailleurs.

Oui, je suis au courant, et je n'arrive pas à comprendre les motivations des terroristes. Pourquoi s'attaquer au peuple pour punir ou pour se venger des gouvernants ? Je ne comprends pas, des gens honnêtes ne méritent pas de vivre ça alors que d'autre le méritent entièrement.

Il y a sans doute de multiples motivations, et une conjugaison de celles-ci entre elles :

- soit la recherche de la gloire (certains sont prêts à tout et surtout à n'importe quoi)
- soit la bêtise et une incompréhension totale de la politique et de la défense d'une cause
- soit la manipulation par des groupes politiques, officiels ou officieux, par des services secrets, par des autorités de toutes sortes
- soit la folie
- soit le rejet violent d'un système, d'une personne, d'un pays...
- soit l'usage du terrorisme strictement et froidement comme outil politique pour faire avancer une cause
- Le terrorisme n'est pas seulement le fait de citoyens ordinaires, toute autorité peut aussi y avoir recours, de façon détournée, ou secrète.

Le terrorisme s'attaque indifféremment aux civils, ou aux officiels. La "guerre" aussi hélas. Le pouvoir du "choc" des victimes "innocentes" et la peur que suscite le fait que le terrorisme peut arriver n'importe quand n'importe où sont analysés comme présentant une pression plus importante sur les autorités.

Wahou ! Ton don d'analyse est incroyable. J'avoue que tu pourrais être sociologue, politicienne, économiste, et autres tant tes analyse sont supères. Oui, en tout cas c'est du n'importe quoi.

Si ils croient faire entendre leurs idées stupides par la violence, c'est qu'ils n'ont rien compris à la vie.

Les médias choisissent ce qu'ils disent pour avoir la meilleure audience, ce que je trouve dommage et lamentable. Mais c'est comme ça. . .