Qui est pour la fin de l'obsolescence programmée ?

Sans faire compliqué, il me semble que le point de départ de lutte en faveur d'une gestion écologique globale passe d'abord par la fin de l'obsolescence programmée.
Cette technique, qui n'a d'autre but que de faire marcher le commerce, a explosé en quelques décades. Il s'agit de fabriquer des machines (petit et gros électro-ménager, par ex, mais c'est vrai pour tout) qui n'auront que quelques années de vie, en introduisant dans la fabrication des éléments qui vont provoquer la panne définitive.

Je dis panne définitive, parce que cette technique s'accompagne de la disparition des ateliers de réparation, et du métier de réparateur, de la non-existence des pièces détachées, ou de leur coût totalement abusivement prohibitif, et de l'usage de matériaux de fabrication moins costauds donc déjà polluants par eux -mêmes (plastique au lieu d'acier etc... )

» modifié le 26 avril à 17h54 par Hally

Je suis pour la fin de l'obsolescence programmée car c'est de l'arnaque et surtout que cela nécessite encore plus d'objet puisqu'ils n'ont qu'une durée de vie limitée : on va donc en racheter et ça va faire encore plus de pollution.

D'ailleurs, l'ampoule de Livermore éclaire une pièce depuis plus d'un siècle et elle n'a aucun problème ! Sauf que face à la trop grande durée de vie de ces objets, ces imbéciles ont fait en
sorte d'y mettre des éléments qui vont lui faire
baisser sa durée de vie. Tout ça juste pour qu'on rachète encore leur modèle et le cycle recommence.

Comme exemple, la plupart des imprimantes ont une puce ou je-ne-sais-quoi qui met en panne définitive l'imprimante au bout de X impressions -tout à fait par hasard-.

Ça ne se fait pas.

Alors bien sûr que je suis contre leur dispositif pour gagner de l'argent malhonnêtement en polluant notre planète.

Oui, je connais l'exemple de l'ampoule perpétuelle. Et je ne comprends pas que l'Etat autorise le rachat par des entreprises concurrentes de brevets qui mettent en péril leur petit commerce, quand l'invention va dans le sens d'un progrès global pour l'humanité.
Ah la voiture sans pétrole...

entièrement d'accord avec toi c'est du vol légal! sap

C'est aussi profondément cruel pour les populations les moins favorisées, les moins riches, les familles nombreuses, les personnes âgées, les bas salaires, les chômeurs : alors que racheter tous les 3 ou 4 ans une machine à laver, par exemple, ne représente pas un gros effort financier pour les plus riches, c'est un gros investissement pour les autres. Il y a là une profonde inégalité, provoquée par le fait qu'on tolère ceci, en plus du drame écologique des déchets.

Regardez le cas des téléphones portables, et des ordinateurs... N'oubliez pas que de grandes décharges de ces matériels, contenant des produits toxiques qu'on ne peut pas recycler, sont en Afrique. Comment peut-on tolérer ceci ?

Et que dire des emplois liés à la réparation, qui plairaient et pourraient sortir de l'ornière nombre de chômeurs, perdus à cause de la facilité à tout prix, et de la marge maximale à tout prix qui désormais guide à la manière d'un dogme absolu nos sociétés ?



» modifié le 28 avril à 20h19 par Hally

C'est vrai qu'on mets des composants qui limitent la durée de vie du petit et du gros électro-ménager
Maintenant ,
tel un grille pain qui a grillé sa r&sistance au quinziéme mois d'utilisation,
on l'emméne chez un dépanneur ,il le démonte et nous dit qu'il était impossible de changer la résitance parce que ces modéles étaient déja obsolétes,(bilan un nouveau grille pain )avec résistance inter changeable ,

C'est intolérable.

Avant -j'ai 13 ans, je n'étais pas encore né-, on achetait une cuisinière un peu chère par rapport à aujourd'hui mais c'était pour la vie, voire pour ses enfants.

Après, quand tu parles de moindre coût Hally :

1) Moindre coût pour les éléments de la machine.
2) Et il n'y a pas de petit prix pour autant.


Et au fait, ça ne doit pas leur coûter cher de fabriquer leurs puces qui vont entraîner un nouvel achat ?

Y aurait-il un moyen de l'enlever de l'appareil avant que ce ne soit trop tard ?

Oui, c'est du vol. Il n'y a personne ou quoi ?

Oui, et personne n'exerce de contrôle sur tout cela, et ne sanctionne. Tout comme on ne remet pas en place un contrôle des prix pour les produits de première nécessité.
Il y a pourtant une Direction de la consommation et de la répression des fraudes mais sa compétence est très réduite, au désespoir de ceux qui y travaillent aussi d'ailleurs, et de plus l'Etat a encore réduit ce champ lors du dernier quinquennat si je ne fais pas erreur (comme celui de l'Inspection du travail, il me semble). Il ne reste plus que les Associations de consommateurs, qui ne sont pas toutes efficaces sur certains endroits du territoire, c'est le moins que l'on puisse dire (si elles l'étaient, les FAI ne seraient pas aussi dysfonctionnels et abusifs) et qui n'ont que peu de pouvoirs, car peu suivies par les citoyens. Le français s'engage très peu dans les causes collectives, il se plaint énormément mais reste inactif, à la grande joie de ceux qui mènent la danse, je pense

C'est incroyable, ton don de résumer en 10 lignes ce que j'ai résumé en 40.