Sujet HS

C. Deschamps ! Je voulais dire qu'il fallait essayer de vérifier les informations, ce qui n'est pas toujours facile !

Exemple : Si tu lis de l'histoire de France, d'un écrivain à l'autre, l'histoire n'est pas la même. J'adore l'histoire de France, mais je ne crois pas beaucoup à l'histoire avant le Moyen-Age, car il n'y avait pas beaucoup de témoins ! C'est comme quand on retrouve la tête ou le squelette de je ne sais quel roi, je n'y crois pas du tout

Bref, il faut toujours vérifier les infos ! Car il y a beaucoup de farceurs

Cactus, les historiens se reposent sur des faits avérés et vérifiés, parfois ils doivent se reposer sur une interprétation mais l'histoire antique est prouvée grâce à l'archéologie (art, écritures, traces ...) et la science (Reconstitution, ADN, modélisme à partir de restes vivants conservés ...).
Pour certaines reliques on peut se permettre d'avoir des doutes, mais en général, si science et histoire concordent, l'information est presque sûre à 100 %.

Je reste sceptique !

J'ai eu l'occasion de visiter le musée archéologique de Carnac fondé à la suite du legs de James Miln en 1881.
Dans le hall, un grand portrait de ce monsieur était posé le long du mur avec ses dates de naissance et mort. Ce qui m'a donné l'idée d'écrire quelque chose dans le genre :

"L'archéologie est l'art d'écrire n'importe quoi à partir de n'importe quoi, je prends deux éléments 1 et 8, je les double 1 1 8 8 et j'cris :
1818, date de naissance de James Miln,
1881, date de décès du même monsieur.
Ce sont pourtant les mêmes éléments mais disposés différemment ils veulent dire autre chose."

C'est en gros ce que j'ai écrit sur le livre d'or de ce musée.

Quand on regarde le texte concernant cet archéologue, on le voit naître en 1819, sous la photo était écrit 1818.

Personnellement, quand je visite un site archéologique, je me fais toujours la même réflexion : comment les archéologues peuvent-ils savoir, au départ de ruines parfois en très mauvais état de conservation, à quoi servait telle pièce ou à quoi ressemblait l'ensemble du site ?

Je pense qu'en cette matière, il y a un peu de science, mais surtout énormément d'hypothèses et d'imagination.

On se base sur les écrits et l'art de l'époque, des objets retrouvés, des mœurs et du contexte historique pour pouvoir recréer un monument.
Prenez l'exemple du Parthénon, à partir des ruines restantes, on sait à peu près à quoi ressemblait le monument grâce à tous les fragments retrouvés, les autres oeuvres mentionnant le monument ...

Par contre, pour les couleurs, on se repose beaucoup sur les interprétations personnelles.

» modifié le 28 juillet à 19h33 par Juliettemtropmj