La covid-19

D'ici à ce qu'ils mettent au point un vaccin anti-omicron, on en sera déjà au variant oméga. Ça ne sert à rien, le virus s'adaptera toujours plus vite que nous. Il faut se décider à vivre avec, un point c'est tout. On peut limiter les risques, mais pas les supprimer.

"Disons que ça devrait l'être... Franchement, les restrictions covid me pèsent plus au quotidien que le fait de croiser des femmes voilées en rue ou que mon voisin se prénomme Mohamed. Enfin, soit... Chacun ses préoccupations." >> Il vaut mieux que tu en parles dans le sujet de l'élection présidentielle, titi.

ferlie, tout le monde en a marre des restrictions mais elles sont là pour notre bien, pour que la société continue à fonctionner du mieux possible vu les circonstances.
Le omicron semble plus transmissible mais moins dangereux que le delta. Les gestes barrière restent indispensables.
Si les vaccins ne marchaient pas, on serait en confinement étant donné le taux d'incidence qui dans mon département est largement au-dessus du taux de la dernière vague. Si les vaccins ne marchaient pas, les réa des hôpitaux seraient encore plus submergées qu'actuellement.
Se faire vacciner tous les 6 mois, 1an..., c'est pénible, tout le monde s'en passerait, moi le premier. Un médicament à la place du vaccin ? Je trouverais ça plus contraignant qu'un vaccin. Un médicament a pour but de soigner une maladie ponctuelle qui se manifeste ou de prévenir les signes d'une maladie chronique. Si on classait la covid dans ce deuxième cas, cela supposerait un traitement au quotidien, voire plusieurs fois par jour.

N'empêche que j'en ai assez de perdre des années de ma vie. À mon âge je suis encore en forme mais si ça continue , le jour où on pourra enfin être libre, je serai peut-être une vieille gâteuse. Et ça m'énerve. Je n'ai pas vu mon frère depuis deux ans. Des amis encore plus longtemps. Mais pour eux il faut passer la frontière, donc impossible.

Je vous conseille un article intéressant paru dans Libération : https://www.google.fr/amp/s/w…

Le conseil d’État avait conditionné l’usage du pass sanitaire à ce que ce soit un élément de lutte contre l’épidémie et non pas une incitation à la vaccination. Or aujourd’hui tout le monde s’accorde pour dire que son seul but est d’inciter à la vaccination, y compris les scientifiques. Encore un mensonge donc !

Et c’est exactement ça ce qui me dérange dans cet affaire. Je ne remets pas en cause le vaccin mais comment faire confiance quand on nous ment de bout en bout ?

Mais depuis le début on nous ment, c'est là le problème. Et jamais il ne reconnaîtront qu'ils ne savent pas, qu'ils tâtonnent. Jamais ils ne reconnaîtront qu'ils se sont trompés quelque part.

Et puisqu’on parle des incohérences, cette vidéo bien que ce soit un détail est intéressante : https://m.youtube.com/watch?v…

Qu’un Homme aussi influent que Jacques Attali sorte sans pression à une journaliste « Votre masque ! » tout en ayant son propre masque dans sa main, c’est quand même cocasse...

Ça me fait penser aux gens interviewés quant à l'arrêt de l'obligation du port du masque en extérieur : on leur avait demander ce que ça allait changer pour eux, mais aucune de ces personnes ne portait déjà le masque !

Bah Benoit, inciter à la vaccination est un élément de lutte contre l'épidémie, non. Pas le seul et sans doute pas le plus efficace, certainement moins que le masque et les gestes barrière, mais c'en est quand-même un à mon sens.

Certes Titi. Mais ce que je voulais dire c’est que quand le Conseil d’État a validé le principe du pass sanitaire, le but était de faire en sorte qu’un événement ne devienne pas un cluster. C’était son seul but.
On pouvait donc soit présenter un certificat de vaccination, soit un certificat de rétablissement ou alors un test PCR récent négatif.
Le test PCR négatif est d’ailleurs le seul de ces 3 éléments qui prouve qu’on n’a pas le virus. Le vaccin ne fait que diminuer la charge virale.

Hier notre premier Ministre Jean Castex nous a annoncé que les tests PCR ne vont bientôt plus être inclus dans le pass sanitaire. De ce fait une personne testée négative (qui a donc la preuve de ne pas pouvoir transmettre le virus, contrairement à quelqu’un de vacciné non testé ) va se retrouver privée de :
- Pouvoir prendre le train pour son travail
- Pouvoir aller au bar/restaurant
- Aller dans des musées, ...

Ça va vraiment loin, très loin, trop loin toutes ces histoires...Toutes les décisions prises n’ont aucun sens scientifiquement parlant. Une personne vacciné qui n’est pas testé est plus dangereuse que quelqu’un de non-vacciné qui se testerait quotidiennement.

» modifié le 18 décembre à 10h12 par Benoit766

Est-ce que ce nouveau "pass vaccinal" inclura le test positif de plus d'une semaine ou deux et de moins de six mois ?