Débats stériles ou constructifs

Un débat sur le net peut-il ne pas tourner en eau de boudin ?

Bien souvent, le débat s'arrête quand un rapport de force d'un groupe d'intervenants prend le dessus sur un autre groupe, ou sur un seul intervenant. Contrairement à la vie réelle, où beaucoup plus de critères entrent en jeu, sur un forum on se reconnaît d'abord à d'autres personnes, souvent pas pour l'avis qu'on a d'une question, mais plutôt des affinités qu'on a ou qu'on a pas avec les participants au débat. On peut inclure que l'âge des personnes est souvent en relation avec un avis catégorique de masse. Ainsi, par exemple, il y a les 'vieux' qui ne veulent rien changer, et les 'jeunes' qui veulent trop changer. Et il y a la manière. Un emmerdeur comme moi s'attire les foudres, car le code social n'est pas reconnaissable dans les propos ou dans le style, et nous sommes conditionnés pour préférer ce qui est plaisant ou habituel. Il faut bien admettre que la plupart des discours sont tournés pour plaire à l’auditoire, pour en retirer un satisfecit. Si on ajoute à ça qu'on n’a souvent que les opinions de ses intérêts, ça finit mal. On se retrouve avec des exclus, des boudeurs, des vexés, des 'je ne participerai plus (mais je continue à lire quand même, et comme parfois je ne peux pas me retenir, je balance des 'débat stérile, avec des perturbateurs' aucun intérêt' (mais je le dis quand même).
Si deux personnes débattent, l’une pensant "oui", l’autre pensant "non", et si ces deux personnes sont confrontées à deux arguments, l’un allant dans le sens de oui, et l’autre renforçant la thèse du non, alors chacune d’elles sortira de la discussion encore plus convaincue qu’elle ne l’était avant de la justesse de son opinion, tout en étant de parfaite bonne foi. En plus, il faut que les personnes 's'apprécient', que le code social soit proche, que le style le soit aussi, et éventuellement, l'âge ou 'l'expérience'.
Bref, le débat stérile est incontournable, sauf entre personnes ayant la même opinion dès le départ, ou pour un lecteur ayant besoin de sonder l'avis d'un groupe (les pour et les contre par exemple).

On peut quand même trouver des exceptions, par exemple, tapez sur Wikipédia "endive". Ouvrez le lien du mot, puis cliquez (en haut à gauche) sur l'onglet 'discussion'. Vous trouverez les échanges dingues des Wikis sur le nom à donner à ce légume sur Wikipédia (endive ou chicon), arguments à l'appui. C'est endive qui a gagné.

Bref, selon-vous, doit-on arrêter de débattre sur les forums, sous prétexte que c'est stérile, qu'on puisse être confrontés à des idées qui ne sont pas les nôtres, ou à des caractères très différents ?

» modifié le 14 octobre à 10h44 par Sixteam

Je n'ai pas bien compris où tu voulais en venir.
Cela dit, je suis assez d'accord avec toi.
Par contre, je pense que le débat stérile n'est absolument pas obligatoire si les personnes savent faire la part des choses.

Par exemple, le critère de l'âge ne rentre que très rarement en compte quand je débat avec quelqu'un.
Après le net ne favorise pas à une forme optimale pour faire comprendre le fond.

Pour répondre à ta question, arrêter de débattre, non.
Lancer des débats stériles n'est par contre pas nécessaire.

Tout ce qui c'est passé ,c'est la majorité contre l'opposition,
c'est comme l'onu ,c'est comme au conseil de sécuritè,les patisans du oui et du non,
C'est vieux comme le monde,
Des débats stériles depuis des dizaines d'années en france,ou meme le gendarme du monde qui siége a New-York, ,n'a rien réglé,
C'est comme ces dizaines de religions qui ne sont pas d'accord
et tout ca ne cessera jamais ,
Un gagnant et un perdant ,

On pourrait dire que tous les débats sont stériles, car au fond, rien ne change vraiment jamais, mais est-ce pour cela que l'on doive arreter de débattre ?
Non, il faut continuer les débats.
Enfin, je pense.

En réalité, pour répondre à cette question, on peut ajouter que le thème du débat signe souvent d'avance la longueur et la vigueur de celui-ci.

Par exemple, si on parle peine de mort ou mariage homosexuel + adoptions, la discourtoisie guette rapidement.

Cox, quand je parle de débat stérile, on peut considérer qu'il l'est toujours, c'est le paradoxe de mon sujet mais j'assume, puisque ne continuent à dialoguer finalement sur un sujet, que les plus têtus, les personnes du même avis etc, les autres deviennent éventuellement lecteurs, ou abandonnent le sujet. Mais la position finale de l'intervenant ou du groupe est-elle pour autant la meilleure ?

Concernant l'âge, pardon mais je reste persuadé que ta position ne sera pas la même sur beaucoup de sujets à 50 balais, l'expérience nuance énormément les choses. On peut même dire que l'expérience prime sur la théorie (c'est Aimé qui va être content).

Pour en revenir au sujet, ici, on ne choisit pas ses interlocuteurs, tout le monde peut participer. Dans le monde réel, on s'entoure de personnes ayant souvent plus ou moins le même avis, la même vision des choses, les mêmes codes sociaux (les amis). Viennent ensuite les collègues (bizarrement, les débats y sont rares, la hiérarchie joue son rôle stabilisateur). Après, il reste la famille, et ça se passe souvent plus mal en famille qu'en amitié lors des débats (on ne choisit pas sa famille)
Ce qui est difficile, c'est de juger (uniquement) les arguments sans juger les intervenants (moi j'ai du mal). A partir de là, un avis peut changer ou évoluer, mais il faut bien admettre que ce n'est jamais le cas. Je n'ai jamais lu sur un forum "ah, oui, effectivement, tu as raison, mon avis est nul, mes arguments mauvais"; quand on entre dans une discussion, généralement, c'est déjà parce que notre avis est tranché, les arguments prêts, ou on n'y vient pas.

» modifié le 14 octobre à 11h35 par Sixteam

Chacun débat son point de vue,
Forcément ,que le débat deviens stérile,
On ne force personne a avoir le meme point de vue que l'autre
A quoi bon discuter,a se faire ficher de sa figure

Dans ce que je dis, il n'est pas question de savoir qui a tort ou raison, c'est à l'interprétation.
Par contre, le débat est une opposition d'idées par définition.
Du coup, si les intervenants sont d'accord, il n'y a plus de débat.
Pour l'âge, je n'en sais rien mais j'espère bien ne pas changer à ce niveau-là car je déteste les arguments du style : "Je suis plus vieux que toi, j'ai vécu plus que toi donc je sais mieux que toi."

Je rigole de ce que dit mon arriére petit fils tu vois pas que c'est pour faire monter la moutarde