Selon que vous soyez puissant ou misérable...

Quizz.biz est un service gratuit financé par la publicité.
Pour nous aider et ne plus voir ce message :
[ Voir les 301 quizz Droit de la catégorie Société ]

 » Les 50 derniers sujets Vie quotidienne » Société 

Modérateurs :     Synapse58    Jeffcoop   

Nouveau sujet
      
Selon que vous soyez puissant ou misérable...   
26 Mai 2013 0h02
Membre Premium
Kallypso
Loiret
Responsable administrative
127 quizz   5 sujets

Inscrit il y a 13 ans
1036 msgs
   J'étais entrain de consulter des articles sur des erreurs judiciaires et dans le même temps on apprenait la convocation de Christine Lagarde devant la Cour de Justice de la République. Elle est entendue dans le cadre de l'enquête qui doit vérifier le rôle qu'elle a joué dans l'affaire Tapie/Crédit Lyonnais.
Le rapport entre les deux : la mise en évidence d'une justice pas très égalitaire. Je ne suis pas née de la dernière pluie et je sais depuis fort longtemps que les choses sont ainsi mais cela me révolte toujours autant. Bernard Tapie a touché 45 millions d'euros pour préjudice moral dans cette affaire alors que Patrick Dills, condamné à tort pour meurtre à la fin des années 80, recevait 1 million d'euros après avoir passé plus de 15 ans en prison.
Je voulais connaître votre ressenti au sujet de cette justice à deux vitesses.


» modifié le 26 mai à 0h03 par Kallypso

 
26 Mai 2013 1h14
Administrateur Quizz.biz
Inscrit il y a 15 ans
12477 msgs
   En fait, c'est plutôt 400 millions qui ont été versés après l'arbitrage du Crédit lyonnais (LCL) même si Tapie dit n'avoir touché que 100 millions.
Tu compares deux situations qui n'ont aucun lien entre elles. Tapie a perçu une somme, certes très importante, pour un préjudice commercial qui lui a été reconnu lors d'un arbitrage. Dills avait été condamné par une décision judiciaire pour un crime pour lequel il avait été reconnu coupable. L'indemnisation qu'il a reçue vise à (essayer de) compenser le préjudice qu'il a eu pour ses années passées en prison à tort quand son innocence a été reconnue. L'indemnité est certes faible par rapport au préjudice subi mais la justice française a toujours été pingre de ce côté-là.
En résumé, les cas de Tapie et de Dills n'étant pas sur le même plan (préjudice commercial/préjudice judiciaire), toute comparaison entre eux est impossible, parler de justice à deux vitesses ne tient pas la route.
Compare les situations de deux personnes indemnisées à la suite d'un litige commercial ou deux personnes indemnisées à la suite d'un litige judiciaire et là on pourra discuter s'il y a une justice à plusieurs vitesses.

 
26 Mai 2013 1h44
Super Premium, Modérateur
Cox
32 ans, Malmedy
Employé administratif
35 quizz   15 sujets

Inscrit il y a 16 ans
10119 msgs
   Au-delà du simple cadre de ces affaires, l'indemnisation n'est pas proportionnée.
Mais cela reste sujet à interprétation en fonction des uns et des autres.
La justice ne sera jamais totalement universelle et équitable.

 
26 Mai 2013 9h20
Membre Premium
Kallypso
Loiret
Responsable administrative
127 quizz   5 sujets

Inscrit il y a 13 ans
1036 msgs
   Bien sûr que les deux affaires ne sont pas identiques, je voulais mettre l'accent sur l'aspect "préjudice moral" de ces deux affaires. Je pense, en toute objectivité, que le préjudice moral causé à Bernard Tapie est sans commune mesure avec celui causé à Patrick Dills.

» modifié le 26 mai à 20h52 par Kallypso

 
22 Juin 2014 13h09
B-Aurore
   Selon que l'on soit puissant ou misérable, la justice nous rendra blanc ou noir. C'est injuste mais c'est ainsi.

 
24 Déc. 2016 19h20
Membre Premium
Kallypso
Loiret
Responsable administrative
127 quizz   5 sujets

Inscrit il y a 13 ans
1036 msgs
   Que penser de Christine Lagarde reconnue coupable de négligence mais dispensée de peine dans une histoire où un montant de 400 millions d'euros est annoncé. Je rappelle que l'État a aidé le Crédit Lyonnais dans cette affaire. Or, quand on dit État qui aide ce sont forcément les contribuables qui mettent la main à la poche. C'est scandaleux.

Dans le même temps, on vire des gens pour des broutilles. Voir ci-dessous extrait d'un article paru dans Marianne :

"Malgré quatre mises en examen pour fraude fiscale, blanchiment de fraude fiscale, corruption passive et déclarations mensongères (excusez du peu), Patrick Balkany est toujours député Les Républicains, poste qu'il occupe depuis 1988. En dépit de ses déboires judiciaires pour achats de vote à Corbeil-Essonnes, complicité de financement illicite d'une campagne électorale et blanchiment de fraude fiscale, Serge Dassault, 91 ans, est toujours sénateur LR et professeur de morale à ses heures perdues. Nonobstant sa condamnation pour détournement de fonds publics, l'ancienne socialiste Sylvie Andrieux siège toujours à l'Assemblée nationale.

Bien qu'elle soit sous le coup d'une information judiciaire pour soupçon de fraude fiscale et blanchiment de fraude fiscale, la (grande) famille Mulliez, propriétaire d'Auchan, règne toujours sur un empire de la distribution qui a permis au patriarche, Gérard Mulliez, de pointer à la quatrième place des fortunes de France, tandis qu'une partie de la lignée a opté pour l'exil fiscal en Belgique, histoire de joindre l'utile à l'agréable.

En revanche, Stéphanie (prénom d'emprunt) ne travaille plus à Auchan City (sic), à Tourcoing, où elle occupait le poste d'«hôtesse de caisse», appellation qui confère une note poétique au métier de caissière. La direction du supermarché, au nom fleurant bon le modèle américain et ses méthodes de cow-boy, a accusé cette mère de trois enfants, employée depuis 2011, jamais prise en faute, fidèle au poste, de «manipulation frauduleuse volontaire».

Son crime ? Alors qu'elle surveille six caisses automatiques, Stéphanie aurait délibérément fermé les yeux sur une boîte de sauce tomate de 85 centimes non déclarée par une cliente. Interceptée à la sortie du magasin, cette dernière avait réglé la somme. Deux jours plus tard, Stéphanie était convoquée par un représentant de sa direction, lequel lui annonçait séance tenante son licenciement immédiat pour faute grave, à la surprise de tous ceux qui la connaissent, clients comme collègues de travail".

On va me rétorquer que je compare deux affaires qui n'ont rien à voir et c'est vrai. Lorsque j'ai créé ce sujet c'était pour montrer que tous les citoyens ne sont pas égaux devant les épreuves qu'ils rencontrent surtout lorsque ces épreuves sont difficiles. Je sais bien que la dégringolade est plus dure à supporter pour celui qui a tout (notoriété, argent, bon job...) mais il faut tout de même avouer que celui qui a tout bénéficie d'un traitement nettement plus conciliant que le citoyen lambda. Et c'est particulièrement vrai pour la classe politique.

Allez je vais essayer de calmer mon courroux en vous souhaitant à toutes et tous un joyeux Noël.

» modifié le 25 décembre à 2h01 par Kallypso

 
Forum Droit | Haut de page