Upendo

Hello, que vous inspirent ces mots : "Upendo", "Pyâra", "Love", en clair "Amour" ?

Que vous inspire le mot "amour" ?

"Amour" a-t-il le même sens, la même connotation méliorative, poétique et philosophique, quelle que soit la différence ou l'endroit ?

Tout simplement, l'amour est-il le même ? Son essence, est-elle différente ? Ressentons-nous des amours ou un amour ?

Philosophons !

» modifié le 20 octobre à 12h08 par Pierooo

What ?!

Est-ce que selon les cultures, l'amour est perçu différemment ? Ou au contraire, son essence est la même quel que soit l'endroit, le pays ?

Concernant "upendo", c'est juste "amour" en swahili (juste pour donner un côté énigmatique au sujet ).

P. S. : Et "Pyâra", c'est en hindi ! Mais comment dit-on amour en italien ?

Ce mot m'inspire la culture japonaise

Merci You. Je me sens tout stupide, parfois.

/!\ Ce qui suit relève de ma propre compréhension des choses, que je n'ai pas encore vue entièrement confirmée dans un ouvrage de référence.

Sur le pourquoi de l'amour :

Comme tous nos instincts (qui sont par définition innés), l'amour répond à une fonction de survie de notre espèce. La survie de l'espèce se réalise par deux critères : survie des individus et procréation.
Si la plupart des animaux se contentent de procréer (par l'instinct de la pulsion sexuelle), l'Homme et quelques autres espèces ont aussi développé l'instinct amoureux qui répond à une fonction de survie de l'individu procréé (les parents amoureux restent en couple -> meilleure chance de survie de la progéniture).
Pourquoi nous ? une piste : la relative faiblesse de notre espèce.

(ajout:

Sur le mécanisme de l'évolution :

L'homme amoureux transmet ses gènes d'homme amoureux à sa progéniture, qui fera de même et plus efficacement que ses congénères qui ont une chance de survie moins importante -> au fil des génération, le gène de l'amour s'impose dans toute l'espèce.
Plus généralement, une mutation s'impose lorsqu'elle tend à accroitre la survie de l'espèce.)

Maintenant que vous comprenez que l'amour n'est pas si mystérieux que l'on veut bien le dire, il vous suffit de tirer sur le fil de cette réflexion pour comprendre qu'il est également très peu "subjectif" et certainement pas "aveugle".

Tiamat© vous désenchante depuis l'an 2000.

J'adore ta dernière phrase en particulier.

C'est très bien. Mais peut-être d'un point du vue philosophique ?

On dirait qu'on est chez le psychologue Pierooo !

» modifié le 24 octobre à 11h35 par Pisca

Bienvenue alors !

Non, plus sérieusement, le but est de philosopher, donc, moi psychologue...

/!\ Attention ! Je parle d'un point de vue philosophique et non biologique.

L'amour... Euh... Je ne sais pas par quoi commencer.

Bon, je vais faire comme ça :

1) << Qu'est-ce que l'amour, au fond ? >> me demanderaient certains avec leur air finaud.

Eh bien... C'est difficile à expliquer. L'amour une essence qui fait partie de l'instinct de tout être vivant. Chaque être vivant a de l'amour et chacun en à besoin pour vivre. L'amour est le résultat de la compassion, de la tendresse, de l'amitié, et de plein d'autres choses.

2) << D'accord, mais dites-moi, peut-on vivre sans amour ? >> Eh bien, NON. Chacun a besoin d'amour, sans quoi on ne peut pas vivre. Sans amour, on ne pourrait pas vraiment exister.
Je prends le cas de personne vivant dans la solitude. Cela va bien quelques semaines mais quand on est seul, pendant des années, sans pouvoir donner son amour et en recevoir, au bout d'un moment, on n'en peut plus. Ça prouve bien que l'Homme (et pas que lui d'ailleurs) a besoin d'amour. L'amour est un lien. Un e corde reliant chacun d'entre nous. Si la corde est de bonne qualité, personne ne tombera de la falaise. si on coupe la corde, tout le monde tombe.

L'amour est essentiel, voilà.

Mais bon tu as raison Pisca, ce n'est pas parce qu'on philosophe qu'on doit se prendre pour Freud ou docteur House. Un peu d'humour !