Arbitrage video ?

Moi je dis; Pourquoi pas ! 5000€ de plus par match,seul inconveniant !

Oui, et c'est les places qui vont augmentées

Pour, l'excuse comme quoi cela casserait le jeu, c'est des conneries ! Ca prend deux secondes !

Surtout pas d'arbitrage vidéo ! Faut penser à Aulas : si à la sortie d'un match où Lyon se prend une branlée, il peut plus dire que c'est la faute de l'arbitre qu'a oublié de siffler un péno, qu'est-ce qu'il va bien pouvoir raconter aux journalistes ?

Pour, après la World Cup, on est obligés de dire ca !

pour à 1500000000000000000000000000000...%
Mais mister Platini n' en veut pas il préfère mettre son arbitrage à cinq qui ne sera valable que derrière les buts. Je vous dit pas si on met au centre Alan WEBB et derrière le but Stéphane Lannoy...

Je suis pour cela éviterai les nombreuses erreurs d'arbitrages comme celle de la coupe du mond 2010.

oui

Je croyais qu'on était en pénurie d'arbitres et on nous ressort l'arbitrage à 5, mais où va t-on les trouver???

Au lendemain de la 1ere journée de championnat de L1, encore beaucoup d'erreurs d'arbitrages alors qu'un visionage vidéo ne couterait rien de plus (les vidéos sont déjà là et quand on voit que ça se passe très bien au rugby, ça devrait aussi bien se passer au foot)!

je crois que le foot est le sport le plus conservateur, dur dur à faire évoluer les choses!

Mattez ça...

https://www.youtube.com/watch?…

La video aurait servi à quoi?

Il y aura toujours des scandales et des protestations, vidéo ou pas; il suffit de savoir que la France a battu les blacks au mondial de rugby 2007 sur un essai entaché d'un en-avant de Michalak...

Et franchement, malgré les erreurs d'arbitrage de cette première journée de L1, est-ce que un des scores vous a paru "choquant", du genre une équipe qui se fait "voler" par l'arbitre? Moi, je pense pas. Donc qu'est ce que ça change? Tout au plus, ça donne des histoires à raconter aux fans, et c'est ça l'essentiel.

Un autre truc embêtant avec la vidéo au foot, c'est la façon dont on doit appliquer la vidéo. Pour déterminer si il y a hors-jeu ou pas? Que fait-on dans ce cas : on arrête l'action systématiquement, et si jamais il y a pas hors-jeu, on rend le ballon à l'équipe qui attaque? c'est stupide, ça casse le jeu. On laisse l'arbitre assistant décider au coup par coup de l'utilisation de la vidéo? dans ce cas, sa dépend toujours d'une décision humaine, donc ça ne résoud rien. Pour contrôler les situations litigieuses dans la surface? Franchement, il y en a tellement que c'est un coup à arrêter 20 fois un match, c'est grotesque. Alors à quoi ça servirait? Je pense que son utilisation serait judicieuse pour contrôler si un but est valable, une fois le ballon au fond des filets. Mais là encore, je suis contre : c'est un truc à handicaper les équipes offensives, on peut toujours trouver une légère faute sur une action. Et pour une deuxième raison : la main de Dieu, c'est un mythe du foot, ça aurait pas existé avec votre fameuse vidéo. Le but fantôme de l'Allemagne contre l'Angleterre, réponse au quatrième de Hurst en 66, non plus... voilà, le foot est fait de belles histoires de ce genre, je pense que en regard de ça, contrôler la validité d'un but dans un obscur Lens-Nancy n'a que peu d'importance...