Sujet HS

D'abord, quand tu parles d'une "chose qu'on a jamais vu, qu'on ne verra jamais parce que ça n'existe pas", ai un peu de respect pour les croyants du monde en évitant de considérer leur Dieu comme une vulgaire "chose"... Ensuite, le contenu de la Bible et du Coran a été rédigé dans un contexte médiéval, donc de guerre de religions où chacune d'entre-elle cherchait la suprématie. Or, à l'époque, pour pouvoir justifier auprès des populations des génocides envers les croyants d'autres religions, il fallait bien le noter quelque part dans le livre sacré ! C'est sur des versets obsolètes que les terroristes se basent ! Et heureusement que les croyants du monde entier n'ont pas une lecture erronée du Coran, de la Bible ou de je ne sais quel autre livre sacré, car sinon, nous vivrions dans un chaos perpétuel... En revenant sur le 11 septembre, voici ce que disait Oussama Ben Laden à propos de ses motivations:
"Les événements qui m’ont marqué directement remontent à 1982 et des faits qui ont suivi lorsque l’Amérique a donné son feu vert à Israël pour envahir le Liban et que la troisième flotte américaine a aidé Israël dans les bombardements du Liban ; ceci a causé de nombreux morts et blessés et a terrorisé et expulsé d’autres personnes... Derrière ces images et ses semblables est venu le 11 Septembre comme réponse aux grandes injustices ; peut-on accuser de terrorisme un être humain qui se défend et qui punit son bourreau en usant des mêmes armes ?"
Dans une autre vidéo, il disait ceci:
"Plus de 600 000 enfants irakiens sont morts à cause du manque de nourriture et de médicaments et à la suite d'une injustifiable agression imposée à l'Irak et sa nation. Les enfants de l'Irak sont nos enfants. Vous, les États-Unis, unis avec le régime saoudien, êtes responsables de l'effusion du sang de ces enfants innocents."
Ne voyez pas là une défense du terrorisme, mais si la violence se justifie rarement, elle s'explique toujours, quel que soit le motif suggéré...

Le monde entier souffre de plus en plus aujourd'hui hélas

usven,

Je vois que tu cautionnes les attentats, œil pour œil, moi je suis contre toute forme de violence et n'en excuse aucune (trouver des circonstances atténuantes, c'est les cautionner).

Il faut reconnaître que lorsque l'on parle religion et terrorisme, aussitôt s'élèvent des tollés, c'est sacro-saint.

Pour ce qui est de la religion, chacun est libre de croire ou de ne pas croire et de le dire sans être critiqué par la partie adverse.

Je ne crois pas en Dieu, ça ne m'a jamais empêché d'avoir un comportement humain peut-être à l'encontre de beaucoup de Chrétiens qui n'ont même pas l'esprit chrétien.

Cloclo,
Je ne cautionne absolument pas les attentats, mais je refuse de croire à une vision manichéenne des choses, c'est tout ! Et non, je ne trouve pas des circonstances atténuantes mais je cherche juste à comprendre ce qui a poussé Oussama Ben Laden à commettre des horreurs pareilles, nul caution là-autour ! Car il ne faut pas se leurrer, Oussama Ben Laden n'a pas commandité les attentats parce qu'il aime tuer des gens et la guerre mais bel et bien parce qu'il avait ses raisons, même si les attentats relèvent de l'inhumain !
Et dire que je cautionne les attentats œil pour œil est faux, puisque je suis personnellement pour un désarmement mondial et que je ne suis pas, comme certains, fier de l'industrie de l'armement française portée par Dassault qui fait son commerce en vendant des avions comme on vend la mort !

@Usvem : Sache que pour les Musulmans les versets ne peuvent pas être obsolètes d'où le fait que le Coran est bien plus dangereux que les autres livres sacrés.

Ensuite te voir propager les messages de propagandes de Ben Laden, c'est quand même vraiment effrayant.

D'autant plus qu'on voit que tu ne connais absolument pas l'histoire des guerres dans lesquelles sont impliqués les Israéliens. Et dans tous les cas ces conflits ne justifient en rien un attentat massacrant des milliers d'innocents.
Idem pour la première guerre du Golfe qui n'est rien d'autre que la conséquence de l'invasion du Koweit par les Irakiens que Ben Laden défend dans sa propagande (alors qu'il considère Hussein comme un infidèle mais bon on rate pas une occasion de cracher sur les Américains hein ).

La seule motivation de Ben Laden, c'est d'établir un califat et d'appliquer la Charia (appliquer ce qu'il y a dans le Coran quoi) et cela passe l'élimination du monde occidental. Il n'y a pas à chercher plus loin.

"Car il ne faut pas se leurrer, Oussama Ben Laden n'a pas commandité les attentats parce qu'il aime tuer des gens et la guerre mais bel et bien parce qu'il avait ses raisons, même si les attentats relèvent de l'inhumain ! " => Cette phrase me donne juste envie de vomir, je pense (j'espère) que tu ne te rends pas compte de ce que tu écris...

Et dans ton dernier paragraphe on retrouve le raisonnement habituel des militants de Mélenchon et autres mouvements d'extrême gauche ie : "s'il y a de la violence, ce n'est pas à cause des hommes qui la commettent mais c'est à cause des armes et des industriels" ; en oubliant que le premier usage des armes aujourd'hui c'est la dissuasion et donc la défense.

» modifié le 12 septembre à 13h01 par Herbie

"Sache que pour les Musulmans les versets ne peuvent pas être obsolètes d'où le fait que le Coran est bien plus dangereux que les autres livres sacrés." => https://www.lci.fr/insolite/l… Tout dépend du point de vue et de la source !

"Ensuite te voir propager les messages de propagandes de Ben Laden, c'est quand même vraiment effrayant." => J'aimerais savoir où tu as lu ça ? Je ne cautionne absolument pas les attentats du 11 septembre, je le répète encore une fois ! Il faut juste arrêter avec le "Gentils contre Méchants" et le manichéisme ! Bien entendu, Oussama Ben Laden a fait quelque chose d'irréparable, et, comme vous, j'ai été heureux quand on a annoncé sa mort en 2011 ! Quand je retranscrit des citations vidéos (qu'on trouve sur Wikipédia, y a pas à chercher plus loin...) de Ben Laden, c'est uniquement pour illustrer mes propos, afin de ne pas parler dans le vent.

"D'autant plus qu'on voit que tu ne connais absolument pas l'histoire des guerres dans lesquelles sont impliqués les Israéliens. Et dans tous les cas ces conflits ne justifient en rien un attentat massacrant des milliers d'innocents." => Mais je suis parfaitement d'accord, rien ne justifie un tel acte ! N'avais-je pas dit "La violence se justifie rarement mais s'explique toujours" ? En l’occurrence, rien ne justifie un tel déchaînement d'horreur mais en cherchant un peu, Ben Laden a des raisons, aussi non-valables soient-elles, de commanditer ces attentats...

"La seule motivation de Ben Laden, c'est d'établir un califat et d'appliquer la Charia (appliquer ce qu'il y a dans le Coran quoi) et cela passe l'élimination du monde occidental. Il n'y a pas à chercher plus loin." => Si tout serait si simple...

"Et dans ton dernier paragraphe on retrouve le raisonnement habituel des militants de Mélenchon et autres mouvements d'extrême gauche : "s'il y a de la violence, ce n'est pas à cause des hommes qui la commettent mais c'est à cause des armes et des industriels" ; en oubliant que le premier usage des armes aujourd'hui c'est la dissuasion et donc la défense." => Il faut être bien naïf pour croire que les armes ne sont là que pour servir de dissuasion : N'importe quel individu mal intentionné (et il y en a !) peut utiliser ces armes pour la destruction, l'anéantissement et des desseins de pouvoir. Théodore Monod disait "Si vis pacem, para pacem" (Si tu veux la paix, prépare la paix) en opposition à "Si vis pacem, para bellum" (Si tu veux la paix, prépare la guerre). N'est ce pas là une formidable devise? Et puis, réfléchis 5 minutes, si les armes ne servaient qu'à la dissuasion, pourquoi les pays s'entêteraient-ils à gonfler le chiffre d'affaires de Dassault et consorts en s'équipant d'un arsenal suffisant pour anéantir une bonne partie du globe ? L'idéal serait évidemment de désarmer le monde et que les entreprises produisant des armes n'aient plus de raisons d'exister, mais ça paraît effectivement compliqué...

"Car il ne faut pas se leurrer, Oussama Ben Laden n'a pas commandité les attentats parce qu'il aime tuer des gens et la guerre mais bel et bien parce qu'il avait ses raisons, même si les attentats relèvent de l'inhumain !" => Reprenons donc cette phrase qui te donne envie de "vomir" : En écrivant ça, je voulais expliquer que, -je le répète- la violence se justifie rarement mais s'explique toujours ! Sans doute me suis-je mal exprimé en parlant ainsi, mais ne voyez surtout pas là une apologie de Ben Laden ainsi qu'une justification de ses actes barbares !

Je pense qu'on devrait en rester là sur le HS qui est et qui doit rester un sujet léger, car je pense que les membres n'ont pas envie de voir se poursuivre le débat dessus. On en rediscute en mp ou ailleurs si tu veux.

apres ca part en HS ............

Pour une fois qu'il y a une discussion sérieuse et suivie sur ce forum, on ne va pas s'en plaindre. D'autres ont peut-être envie de donner leur avis, mais si vous voulez continuer par mp, pas de problème.

Je vais sûrement faire bondir beaucoup, mais
la prise de la bastille, c'était quoi, sinon un attentat.

Non, la prise de la Bastille était la recherche de poudre pour leurs fusils et canons. La bastille n'était pas un symbole de la royauté comme on l'a prétendu.