Sujet HS

Je pense qu'il y a une large différence entre injecter un produit pour entraîner la mort (euthanasie) et le fait d'arrêter les soins qui maintiennent en vie d'une personne. Dans un cas il va mourir de la main du médecin, dans l'autre de la maladie pour laquelle il devait mourir.
Même si pour certains la différence est minime, je pense que ça change tout pour le médecin et évite l'instrumentalisation du corps médical.

Pour connaître mes conflits d'intérêts : je suis plutôt contre l'euthanasie mais pour des raisons éthique par contre je suis favorable à la dépénalisation de l'avortement. Et dans cette affaire je pense qu'il faudrait arrêter les soins curatifs bien qu'il faille se mettre à la place des opposants.

Pour ce Monsieur Lambert, le problème est qu'il a encore des réac qui font penser qu'il est conscient, (clignement yeux, bouger la tête). Dans le cadre de la loi Leonetti, les soins qui le maintiennent en vie devraient être arrêtés et des soin palliatif pour le soulager et l'accompagner vers la mort devraient être prodigués.
Le problème c'est que sa famille est contre et il discutent l'applicabilité de la loi pour leur fils. Je pense qu'il y a aussi un problème de deuil sous jacent et on ne peut pas les blâmer, ils perdent un enfant.

» modifié le 21 mai à 10h26 par Chloe31415

Je comprends ton point de vue et compatie à ta douleur Cactus. Heureusement certaines personnes comme toi sont plutôt saines et font preuve de résilience et font leur deuil.

J'ai l'impression que la famille de cet homme n'y arrive pas et préfère le maintenir dans cette état comme ça il ne part pas vraiment mais il n'est pas vraiment là non plus. Et puis ça rempli une journée les visites à l'hôpital, serrer les mains des avocats, les procès... Que vont faire ces personnes si leur fils part ? Quelles activités auront-ils ? Je pense qu'inconsciemment c'est ce vide dont ils ont peur