|
1er Fév. 2015 3h29
Membre Premium
69 ans, Montréal
à la retraite : - )
10 quizz 32 sujets
Inscrit il y a 14 ans
3604 msgs
|
Herbie,
«La Grèce était un pays corrompu bien avant 2010, je l'ai déjà dit.»
Tu ne fais qu'écrire : «Justement, l'Espagne et le Portugal sont beaucoup moins corrompus.»
Bravo! Un bon argument! Sur quoi se base-t-il? Surtout lorsque tu crois que la corruption de la Grèce date de 200 ans... mais avant (ou après) ça? Qu'est-ce qui te fait croire qu'il était le seul corrompu?
"Le chômage est-il dû à l'entrée de la Grèce dans la zone euro? "
Tu me réponds «Non, mais plutôt que de payer leurs dettes (on parle en milliards d'Euros), on pourrait investir pour aider les entreprises à embaucher.»
Je l'ai fait exprès d'écrire cette phrase sous forme interrogative parce que je voulais surtout pas impliquer la Grèce dans le problème du chômage d'un pays de la zone euro.
«... on pourrait investir pour aider les entreprises à embaucher.»
Et quelles sont-elles, ces entreprises? Cela rejoint la question suivante.
On a fait des recommandations, en prêtant à la Grèce, de ce qu'elle devait faire avec cet argent, ce qu'elle a suivi au mieux de ce qu'elle a pu, malheureusement cela n'a pas marché...
J'ai écrit «Moi je crois que la mondialisation, l'extrême liberté des compagnies qui mangent les petites, qui font même plus : ils sont devenus le pouvoir. Les politiciens n'y peuvent pas grand chose : les compagnies possèdent, ils dirigent et ce ne sont pas les politiciens qui peuvent faire grand chose.»
Tu me réponds :
«Les grandes entreprises font vivre nombres de pays, nombres de familles et nombres de PME; en les rejetant comme le fait notre gouvernement, elles n'investissent plus dans notre pays et pire, elles délocalisent; le problème du chômage est là.»
OK c'est certain que les grandes entreprises font vivre, etc. etc. Ouais... Les grandes entreprises aident bon nombre de PME.... Jusqu'à ce que les grosses entreprises décident de s'en aller là où les salaires sont plus bas, là où ils peuvent faire le plus d'argent (si ce n'est pas quand les multi-nationales mangent les plus petits). As-tu remarqué que la France est aux prises avec les mêmes problèmes qu'un tas d'autres pays? Que les politiciens leur ont donné des subventions pour s'installer dans leur pays et qu'après, comme elles veulent, les grosses compagnies n'en font qu'à leur tête et délocalisent lorsqu'elles voient que c'est plus payant ailleurs???
J'ai écrit : "On fait payer de l'impôt aux petits, on leur retire les impôts à la source (ce que ne fait pas la France) d'où l'envie de travailler au noir. Pas touche aux riches, ni au riche clergé grecs. "
Les riches sont déjà surtaxés en France; si l'on veut gagner de l'argent, il suffit de se donner pendant les études, c'est à la portée de tout le monde. Les seuls qu'on devrait plaindre (et aider) ce sont les agriculteurs.
Quant au clergé, à la religion en général, j'aimerais qu'elle disparaisse de notre monde.
Bravo, double bravo! Voilà un pays (la France) qui surtaxe les riches!!.... MAIS les SOUS-taxés de l'État, on en fait quoi??
Les politiciens, avec leurs exonérationS de frais de toutes sortes. Je ne sais pas combien d'euros ça représente...
Les syndicats? Pourquoi diable subventionner les syndicats? Qu'ils se démerdent tout seuls! (parce qu'on est en république? NAN - pas la bonne réponse!) C'est un droit d'être syndiqué, l'État n'a rien à faire là-dedans; c'est un DEVOIR de travailleur de s'occuper de ce qui les concernent, la syndicalisation de leur boîte. Bref, la syndicalisation des travailleurs de France n'a RIEN à voir avec l'État de France. On connaît tous la France AVEC une petite grève ici ou par là qui fait ch... Je ne crois pas que cela représente beaucoup d'euros (les grévistes ne sont pas payés, parfois)... mais, de nouveau, pourquoi subventionner les syndicats????
Le fait que les employés SNCF soient libres de frais pour voyager (ainsi que leurs famille), ça fait combien d'euros???
En ce qui concerne les agriculteurs, je n'en sais rien.
«Donner les JO aux grecs étaient en effet une erreur. Ils ont été rentables à Londres. Il s'agit du plus beau spectacle au monde, il y a largement moyen de les organiser sans vouloir à tout prix "organiser les plus beaux jeux de tous les temps" et donc de se surendetter.»
Londres (dont les coûts des JO se sont révélés plus chers que prévus) n'avait pas besoin d'ouverture vers le monde. Pourquoi le sport doit-il être «le plus beau spectacle du monde»? À cause de Pierre de Coubertin? Je crois qu'on devrait plutôt regarder les championnats du monde de chacune des disciplines, ça coûterait moins cher et tout le monde y trouverait sont compte tout de même.
» modifié le 1er février à 4h27 par Sardina
|
