coup de gueule

Ah......

Le terme "race" même s'il est employé pour rire est odieux en plus d'être biologiquement incorrect.

Pour ce qui est de l'esclavagiste jeté à l'eau, le débat animait Bristol depuis 1990, je pense que cela a eu lieu dans un moment de révolte face aux événements en Amérique. Il faut le prendre comme un moment historique, après tout plus personne ne s'offusque des statuts du tsar qui ont été renversées en Russie.


Effectivement Edward Colston a été un mécène pour la ville, mais avec l'argent de l'esclavage. Je ne vois pas pourquoi il faudrait garder une statue qui met sur un pied destale les valeurs qui ne sont plus les nôtres. Je ne vois pas en quoi changer des symboles pour qu'ils correspondent davantage à nos sociétés serait mal, nous changeons constamment (ce qui fait que nous en sommes à la Ve République en France). Et justement ces symboles étaient une photo prise à l'instant T de la société, nous pouvons nous aussi évoluer et marquer cela par nos propres symboles.


Et pour ce qui est du révisionnisme historique je ne suis pas d'accord, il y a des lieux pour se souvenir (Auschwitz, des musées de l'esclavagisme...) qui sont en mémoire des victimes et non dans la valorisation des tyrans. Les nazis, comme ce monsieur Colston ont eux-mêmes construit, ce n'est pas pour autant qu'ils sont en place publique sur des statues. Il serait beaucoup plus pertinent à Bristol de proposer dans l'un des musées une section esclavage avec éventuellement la statue.

» modifié le 24 juin à 14h15 par Chloe31415