L'éducation nationale, l'éducation de nos enfants

Non pas possible !

Pour revenir au sujet (soit environ 5 posts plus haut ^^) et en parlant d'orientation, je trouve (surtout dans mon cas) comme l'a dit JOB qu'elle se fait de plus en plus tôt ce qui est une bonne chose par rapport en 1950 où les élèves les moins bons partaient travailler à 14 ans avec certes quelques bases en mathématiques, français et histoire sans réels appronfondisements...

a++

Ah au fait orochimaruf, tu va te transformer en caméléon grenoblois dans pas longtemps
Dans le sujet "se desincrire" le dernier message envoyé c'est écrit "orochimaruf" alors que c'est Alex qui l'a envoyé

Bon j'arrete le HS

Oui je sais... j'ai fait un putsch
je plaisante, c'est juste qu'Alex a locké le sujet pendant que j'écrivais une réponse...

Sinon pour en revenir à nos moutons, je pense vraiment qu'il faut faire la part des choses entre l'éducation nationale qui est le nom du topic et l'éducation (en générale, dans le sens apprendre la politesse...etc).

Parceque la différence est la...et je maintiens haut et fort que les programmes d'aujourd'hui ainsi que les moyens pédagogiques sont infiniment meilleurs que ceux des années 50.

En revanche il est vrai que niveau "politesse, respect" (appelez ça comme vous voulez ) il y a de sérieuses lacunes aujourd'hui (même si bon, la philosophie rétrograde qui consistait en une série de chatiments corporels et d'humiliations à l'école pour remettre un élève dans le rang, je n'en pense pas moins)...
mais ça, c'est avant tout quelque chose qui doit se régler à la maison... ce n'est pas à l'école de faire la police (que deviendrait cop68 ? ).

Il deviendrait enseignant

Donc comme l'a dit oaochimaruf et pour revenir à nos saumons (euh à nos moutons), il est vrai que le niveau de politesse à l'époque était bien meilleur qu'aujourd'hui, en revanche, en ce moment l'apprentissage est plus évolué.
Je crois que c'est un bon résumé de la situation et du débat en fait.

Quand je parle de "politesse", c'est que je n'arrive pas à trouver mes mots... je pense à tout ce qui englobe également "l'application" etc...
Mais après je préfère avoir une école qui a réfléchi et élaboré ce qu'elle va enseigner aux élèves et à la façon dont elle va le faire...

qu'une école qui se fou limite de ses contenus de programmes et dont un des principals soucis (si ce n'est le principal) est de faire rentrer les gens dans une norme bien défini, peu importe les connaissances acquises (je vous conseille : "le corps redressé" de G.Vigarello...un constat très marquant des pratiques et de la philosophie de l'époque...et puis comme il a été prof et entre autres agrégé de philosophie et un des spécialiste reconnu dans ce domaine, même bousquette pourra prendre en considération son constat )

Et bien pourquoi pas...
En tout cas un des messages que je voulais faire passer, c'est que "ces théoriciens que tu considères loin du sujet dont ils parlent", je ne te l'ai pas dit sur le coup car je ne voulais pas élargir à tout un domaine (l'école) ce qui concernait mon domaine en particulier (le sport, l'EPS), mais toutes ces théories etc sur lesquelles j'ai travaillées ont été en grande partie, (très très grande partie même !) été écrites par des PROFESSEURS à la base qui ont eu une réfléxion critique sur "l'école qu'ils étaient en train d'enseigner", qui ont fait des recherches sur le sujet, puis ont élaboré de nouvelles théories qu'ils ont eux-mêmes testées sur le terrain...

Donc l'opinion que je me suis forgé (qui ne reste que mon opinion) et que je continue de me forger, elle s'appuie avant tout sur des avis de professeurs et non d'obscurs énarques ou je ne sais quoi du genre...

Après j'ai entendu parler de ce livre ("la fabrique des crétins"...au passage, juste le titre, je trouve ça très moyen )...et il me semble en effet que son auteur touche du doigt des choses justes... mais avec beaucoup trop de virulence et pas assez de regard critique à mon gout (des quelques extraits que j'ai pu avoir entre les mains)... et surtout, tu peux me dire si je me trompe puisque n'ayant pas lu le livre en entier je ne peux le savoir vraiment, mais donc il me semble que s'il critique fortement le système actuel, il ne fasse pas non plus forcément l'éloge du système ancien ? en tout cas, je ne manquerais pas d'y jeter un coup d'oeil un peu plus approfondi

Pour rapide "info", "le corps redressé" parle entre autres de comment l'école avait évolué, notamment parceque certain "énarques" s'étaient mis dans le crane que "si l'élève a un corps droit, alors il aura un esprit droit"...ça c'est du concept !!

A ?
Moi ce que j'avais compris après avoir lu le livre et après l'avoir analysé avec mes profs, c'est que ce que l'auteur cherchait à démontrer, ce n'est pas :
"un esprit sain dans un corps sain", mais plutot :
"un corps contraint pour un esprit contraint"

Enfin bon après à chacun son opinion...