Spectacles de Dieudonné...

"La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde".

la forme complète était : « La France ne peut accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre sa part. ».


D'après un article de Thomas Deltombe, Michel Rocard a bel et bien prononcé la version courte de la phrase, au moins à deux reprises : le 3 décembre 1989, à l'émission « 7 sur 7 », et le 7 janvier 1990, devant des élus socialistes originaires du Maghreb. Dans les deux cas, il s'agit de justifier une politique anti-immigration. (« La France n'est plus, ne peut plus être, une terre d'immigration », dit Michel Rocard dans l'allocution du 7 janvier 1990.)

Merci, je pensais Rocard mais je n'étais pas sûr.
Par contre, je suis surpris de l'allocution que tu cites, celle du 7 janvier 1990, là, ça me plait pas beaucoup...

Elle est où la liberté d'expression ? Elle commence à ne plus beaucoup exister depuis un certain temps.

Je ne sais pas ce que cela donne dans les autres régions, mais heureusement elle existe encore en Lorraine.
A la question "Faut-il interdire les spectacles de Dieudonné?", 19% ont répondu "OUI" et 81% ont répondu "NON". (sondage paru dans notre journal régional).

Je rectifie mon propos: j'ai déjà vu deux ou trois sketchs il y a longtemps, et ça m'a pas du tout fait rire.

En tous cas, ça lui fait de la pub, même sur QB !

ml 54 : c'est pas une question de liberté d'expression, c'est une question de propos racistes lesquels sont interdits en France pour qui que ce soit.
Quant aux sondages, vu l'état intellectuel et culturel de la France en général, je n'y prête aucune valeur.
Quand je vois par exemple que Jean-Jacques Goldman est la personne la plus appréciée des français, j'ai peur...
Hessel çà aurait fait mieux...

ACCUEIL > NATURE & ENVIRONNEMENT > L'HOMME MODERNE A BIEN UNE ORIGINE AFRICAINE UNIQUE
L'Homme moderne a bien une origine Africaine unique
Publié le 16-08-2007 à 12h06Par
Mais d’où vient donc l’Homo sapiens ? D’Afrique et uniquement d’un seul secteur subdésertique répondent des chercheurs de l’université de Cambridge.

Deux grandes hypothèses sont généralement citées quand on parle de remonter à nos premiers parents. Celle de l’origine unique qui situe le départ de la civilisation humaine dans un berceau africain. Opposée à celle de l’émergence multiple qui affirme que différentes populations indépendantes ont évolué de l’Homo erectus vers l’Homo sapiens un peu partout sur la surface du globe. Jusqu’ici, il était bien difficile de trancher et de répondre à une question dont la trame s’est déroulée il y a près de 100 000 ans.


Des paléontologues tenaces après maintes analyses semblent apporter une réponse définitive. Selon eux, L’Homo sapiens est né en Afrique subdésertique. C’est grâce à une vaste étude génétique et archéologique qu’ils ont pu trouver des éléments déterminants. Ils ont ainsi étudié la diversité génétique des populations humaines autour du monde ainsi que plus de 6000 crânes antiques dispersés sur toute la planète. Leurs résultats seront publiés dans la revue Nature datée du 19 juillet.


Leur analyse montre que plus on s’éloigne du berceau africain supposé et moins la diversité génétique est grande. Ce qui figure bien l’image d’une population migrante partant d’Afrique et qui à travers ses pérégrinations perd une partie de ses individus, c'est-à-dire une part de sa diversité génétique. L’étude des cranes confirment cette hypothèse : le plus haut taux de variations morphologique est retrouvé parmi l’échantillon provenant d’Afrique du sud-est. Et il diminue au même taux que les données génétiques en fonction de l’éloignement d’Afrique.


C’est donc l’hypothèse de l’origine unique ou « out of africa » qui se trouve ainsi validée. L’Homo sapiens serait donc apparu en Afrique sub-saharienne il y a 150 000 ans environ pour partir à la conquête de l'Asie et de l'Europe. C'est lors de cette troisième grande migration humaine que l'Homme moderne supplante les populations archaïques restantes.



Joël Ignasse
Sciences et Avenir.com
18/07/07

C'est pourtant ce type de comportement et de façon de penser qui ont été à l'origine des grands génocides humains par le passé, ou des vagues de folie meurtrières collectives . Comment est-il possible que des évènements aussi traumatisants de l'histoire n'est pas suffit à eux seuls à instruire sur la tolérance, la compassion, la solidarité, la capacité à comprendre la douleur d'autrui, le partage ? ....Tout ceci n'est-il pas suffisamment important pour qu'on l'enseigne et l'introduise au plus tôt dans le coeur de la culture et de l'éducation, telle une petite graine qui grandira en même temps que l'individu.

L'harmonie sociale ne pourra se construire et perdurer sans ces notions et au travers d'elles, la paix du monde et des peuples entres-eux. Ce qui débute au coin de la rue peut se répandre sur le monde comme une traînée de poudre, une peste, ou un gage de bonheur et d'harmonie. C'est une question de choix. On voit par là combien l'art, la culture et l'éducation sont essentiels à la paix et à l'ordre.

Encore faut-il ne pas confondre culture et tradition, voici les définitions qu'en donne le Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales :

Culture :

-Fructuation des dons naturels permettant à l'homme de s'élever au-dessus de sa condition sociale et d'accéder individuellement ou collectivement à un état supérieur.

-Ensemble des moyens mis en oeuvre par l'homme pour augmenter ses connaissances, développer et améliorer les facultés de son esprit, notamment le jugement et le goût.

-Travail assidu et méthodique, collectif ou individuel, qui tend à élever un être humain au-dessus de l'état de nature, à développer ses qualités, à pallier ses manques, à favoriser l'éclosion harmonieuse de sa personnalité.

Tradition :

-Action, façon de transmettre un savoir, abstrait ou concret, de génération en génération

-Ce qui est transmis

-Information, opinion, croyance largement répandue mais non confirmée, qui concerne des évènements ou des faits situés entre la légende et l'histoire.

-Façon de penser ou de faire hériter du passé dans un groupe social.

La remarque de Dharman au sujet de Jean-Jacques Goldman laisse à désirer, et vu le talent et la modestie de ce chanteur, je comprends tout à fait que les Français l'apprécient, désolé pour le HS !

J'ai une étude plus récente sur l’origine de l'homme eurasiatique :

2010, séquençage d'ADN de Néandertaliens
Un séquençage partiel de l'ADN nucléaire d'ossements de Néandertaliens a été effectué en 2010 par une équipe de l'Institut Max Planck coordonnée par Svante Pääbo. La comparaison avec les mêmes séquences d'humains modernes montre que 1 à 4 % des polymorphismes nucléotidiques de l'ADN est commun aux Néandertaliens et aux Homo sapiens eurasiatiques mais pas africains ; ces croisements auraient pu survenir il y a 150 000 à 80 000 ans au Moyen-Orient. L'une des hypothèses des auteurs était que les Néandertaliens ont contribué au génome des populations d'humains modernes non africaines. Elle remettait donc en question la thèse selon laquelle ces deux groupes correspondent à des espèces distinctes du moins dans le cas précis des représentants anciens des deux espèces. D'autres hypothèses, beaucoup moins reprises par la presse, peuvent expliquer de manière tout aussi satisfaisante les données recueillies (cf. supra).
Le débat n'est toutefois pas tranché entre opposants et partisans de cette théorie. Le décryptage, en cours, de l'ADN d'un Homo sapiens archaïque (vers 100 000 ans avant le temps présent) permettra peut-être de trancher. En 2010, le séquençage de 63 % du génome de Néanderta a permis de distinguer 20 régions génétiques spécifiques à l'homme moderne.
En 2013, une étude, publiée dans le Journal of Biological Chemistry relate la découverte dans le génome de l'homme moderne européens d'un gène lié à l'immunité et issu du génome de l'homme de néandertal. Cette découverte renforce l'hypothèse d'une hybridation entre les deux lignées humaines.

Pour en savoir plus : https://www.astrosurf.com/luxo…

Nous n'avons donc pas tous la même origine