Magoo, qui a parlé de révisionnisme historique ? Il n'est nulle question de nier l'Histoire ou de la réécrire ! Il faut faire la distinction entre Histoire et mémoire ! L'Histoire, c'est notre inébranlable, notre indissociable passé, mais la mémoire, c'est la façon dont on célèbre ce passé, sa trace tangible. Le révisionnisme historique, c'est la négation de la Shoah par des ordures telles que Robert Faurisson. Le déboulonnage des statues, ce n'est en aucun cas cela, au contraire : C'est parce qu'on considère le passif douteux des personnages bénéficiant d'une statue qu'on les déboulonne !
Et Cactus, j'ai beau chercher, je ne vois pas le moindre rapport avec la peine de mort...
Et les statues, ce n'est pas la même chose qu'un bâtiment : Le bâtiment ne célèbre pas nécessairement quelque chose. Il peut, certes, avoir des origines peu glorieuses, mais à moins qu'il ne soit un instrument de propagande, nulle raison de le raser. Une statue, c'est complètement différent : Elle n'a aucun aspect pratique et est simplement là pour célébrer celui, celle ou ceux qu'elle représente. À partir de là, je crois que vous pouvez discerner le problème lorsqu'elle représente un ancien esclavagiste...
Comme le dit Titi, c'est aux populations locales de décider démocratiquement du sort des statues qui font polémique.
Cloclo, Napoléon est l'exemple parfait du débat qui cristallise autour des statues : Il fait l'objet d'une légende noire comme d'une légende dorée. Ainsi, il faudrait un débat à l'échelle locale pour savoir ce qu'il doit advenir de ces statues.
Petite vidéo sur laquelle je suis tombé hier qui vous apportera du grain à moudre :
https://www.youtube.com/watch…» modifié le 20 juin à 12h06 par Usvem