La peine de mort et vous ?

Le problème avec la peine de mort, c'est qu'il n'y a pas de sanction qui l'ait remplacé.
La perpétuité n'existe plus (en France).

Même si la perpétuité n'existe plus en tant que telle, il est toujours possible d'arriver au même résultat avec une peine de réclusion de 30 ans assortie d'une "mise à disposition du Gouvernement", c'est-à-dire qu'une fois la peine prévue purgée, il peut être décidé de la prolonger et de vous maintenir en prison.

C'est comme ça, notamment, que la Norvège s'y est prise avec les extrémistes de droite auteurs de massacres de masse. Leur droit ne prévoit pas plus de 20 ans de réclusion mais, avec cette mise à disposition, il est possible de les garder en prison à vie.

Mais, pour ma part, je trouve que la prison est encore trop belle pour ces animaux-là et que la peine de mort serait ce qu'il y a de plus juste. Je ne suis pas pour se rendre justice soi-même et pour la loi du talion mais, à partir du moment où elle est prononcée par un tribunal au terme d'un procès équitable avec tout un tas de garde-fous, la peine de mort ne me choque pas. L'encadrer de manière extrêmement stricte, oui, l'interdire, non (comme l'euthanasie d'ailleurs).

René c'est bien dommage qu'elle n'existe plus la perpétuité !
Elle pourrait servir a certains !

usvem,
Tes exemples ne sont pas bons L'Illinois a un nombre de meurtres plus important que celui en Pennsylvanie ; d'ailleurs Chicago est sans doute la ville la plus dangereuse des USA.

Ensuite, s'il est difficile de prouver que la peine de mort est dissuasive avec des chiffres, il est tout aussi difficile de prouver le contraire. Nombre de pays sans peine de mort ont un taux de criminalité alarmant.

Concernant ma position, mon modèle est celui du Japon, des peines appliquées, des prisons très peu confortables (surtout comparées à celles en France !) et le recours à la peine de mort pour les crimes les pus graves.
Résultat, un pays où on peut vivre en sécurité.

Pour vous faire une idée des pays les plus dangereux :
https://en.wikipedia.org/wiki…

» modifié le 20 juin à 11h52 par Herbie

Ah, désolé Sven, ton message prêtait à confusion !

Herbie : Peut-être que mes exemple sur les USA sont discutables, mais quid de l'exemple du Canada ? Quid de la moyenne globale des États américains ? Mais tu as sans doute raison, difficile de prouver que la peine de mort est dissuasive, donc inutile de ressortir cet argument à l'avenir puisqu'il semble impossible à démontrer.

Pour le Japon, rien ne prouve que la peine de mort a quelque chose à voir avec le faible taux de criminalité, je pense que c'est davantage une histoire de mœurs, mais encore une fois, c'est difficile, voire impossible à prouver.

Au final, la seule donnée qui doit rentrer en compte quand on doit juger la peine de mort légitime ou non, c'est notre propre sensibilité, et dans mon cas, c'est un non catégorique.

La perpétuité n'a jamais été un remplacement de la peine de mort.
De toute façon, dans les faits, elle existe toujours.

La peine de mort n'a rien de juste à partir du moment où des innocents sont condamnés.

Ce n'est pas la peine de mort qui fait que le Japon est pays sécuritaire.
De plus, tous les Japonais ne vivent pas en sécurité mais c'est normal parce que l'humain est imparfait.

Je n'aime pas mêler ma sensibilité à ce genre de décisions.

Et que fait du des criminels, coupables et assassins qui courent en liberté ! Tu leur remets une médaille

Tout ce que je peux dire de la peine de mort, c'est qu'elle est très dissuasive, jamais on a vu un condamné recommencer !

Pour Cactus :

https://www.youtube.com/watch…

J’avoue ne pas avoir la patience de relire les 23 pages ( ) mais au risque de redire quelque chose qui a été dit, le risque principal de la peine de mort, c’est de condamner à mort un innocent.

En revanche, lorsque le GIGN intervient pour maîtriser un dangereux criminel (dans le cadre de prise d’otage par exemple), ça arrive qu’ils tuent le preneur d’otage pour protéger les otages. Là on s’écarte un peu du sujet mais je pense qu’on sera tous d’accord pour qu’ils le tue, ne serait-ce que pour la sécurité des otages qui eux, sont innocents.

» modifié le 21 juin à 11h22 par Benoit766

Donc, dans un certain sens, tu es pour la peine de mort