C'est un peu difficile comme question. S'il s'agit de faire porter la question sur le terme "essais", comment tester sans faire d'essais, on ne peut donc être opposé aux "essais".
S'il s'agit de la question du nucléaire et de l'utilisation d'armes nucléaires... on dit de ces armes que ce sont des armes de dissuasion, car leur dangerosité est telle que les pays détenteurs qui se feraient la guerre ne pourraient donc les utiliser...(en ce sens, elles seraient un progrès) si ce n'est qu'elles ont bien été utilisées déjà dans une guerre, par les américains au Japon, parce que je pense qu'on voulait aussi là les tester en réel !
Elles sont ultra-destructrices, non seulement pour la zone d'impact, mais aussi pour les effets de la radio-activité... Pour peu qu'elles ne servent jamais, on ne peut pas les détruire non plus, elles resteront des déchets ultra-dangereux.
S'il s'agit de la question du nucléaire et de l'utilisation d'armes nucléaires... on dit de ces armes que ce sont des armes de dissuasion, car leur dangerosité est telle que les pays détenteurs qui se feraient la guerre ne pourraient donc les utiliser...(en ce sens, elles seraient un progrès) si ce n'est qu'elles ont bien été utilisées déjà dans une guerre, par les américains au Japon, parce que je pense qu'on voulait aussi là les tester en réel !
Elles sont ultra-destructrices, non seulement pour la zone d'impact, mais aussi pour les effets de la radio-activité... Pour peu qu'elles ne servent jamais, on ne peut pas les détruire non plus, elles resteront des déchets ultra-dangereux.
0
0
