Les chefs d'oeuvre, mais qu'on n'a pas aimés

- Titanic
- Blow-Up (la version "sonore" de De Palma étant à mon sens bien plus réussie)
- Blade Runner
- Playtime
- Pierrot le Fou
- 2001, l'Odyssée de l'Espace
- Les Moissons du ciel
- Un chien andalou
- Les choses de la vie
- Pulp Fiction

Beaucoup de mal également avec Resnais, les frères Coen, John Carpenter ou Steven Spielberg...
Voilà, je sens que je ne vais pas me faire beaucoup d'amis !

Bien d'accord avec toi pour Titanic. Il y a eu une autre version de Titanic, plus ancienne (1953) avec Barbara Stanwyck en noir et blanc qui est bien meilleur https://fr.wikipedia.org/wiki/…
D'accord aussi avec Pierrot le fou, Playtime.
Il y a dans ta liste des films dont je ne me souviens pas.
Par contre, 2001 j'ai pas détesté, surtout vers la fin du film.

Tiens, j'essayerai de le voir car j'adore Barbara Stanwyck. Merci pour l'information.
Concernant 2001, je ne renie pas du tout les qualités du film, mais c'est juste que je me suis pas mal ennuyé devant, et qu'il est loin de m'avoir marqué comme certains cinéphiles qui en font un des meilleurs films de tous les temps.

Gladstone,
Titanic de Jean Negulesco avec Clifton Webb et Robert Wagner (rôle de Di Caprio) : si tu peux le trouver en dvd, tu ne le regretteras pas!

Le tempo de «2001 - L'Odyssée de l'espace» est assez lent au début ce qui lui donne peut-être l'impression d'être + long.

Un autre film d'une durée similaire : «Les Chaussons rouges» (anglais) de 1948 en couleurs, réalisé par Michael Powell et Emeric Pressburger.
https://fr.wikipedia.org/wiki/…

J'ai trouvé ce film excellent du début à la fin. Il devrait être dans la liste des chef-d’œuvre du cinéma! L'as-tu vu?

Je dois le voir prochainement Par contre, j'ai adoré quelques autres films de Michael Powell et Emeric Pressburger : Je sais où je vais (chef d'oeuvre), A Canterbury Tale, Le Voyeur, Une question de vie ou de mort ou 49 Parallèle.

MOI JE ME SUIS FAIT UNE VIDEOTHEQUE DE FILMS EN TOUT GENRE DE FILMS FRANCAIS ET AMERICAINS ET J EN AI UNE PETITE COLLECTION QUI NE DEMANDE QU A S AGRANDIR J AI DES FILMS COMIQUES DRAMATIQUES DES WESTERNS BREF UN PEU TOUS LES GENRES. DANS LES COMIQUES J AIME THE MASK AVEC JIM CAREY OU BIEN RABBI JACOB OU LE CORNIAUD LA FOLIE DES GRANDEURS. DANS LES WESTERNS J AIME BEAUCOUP LE BON LA BRUTE ET LE TRUAND. DANS LES FILMS DE GUERRE APOCALYPSE NOW LES CANONS DE NAVARONE LE PONT DE LA RIVIERE KWAI FULL METAL JACKET LES 12 SALOPARDS. DANS LES FILMS D AVENTURES DR JIVAGO LAWRENCE D ARABIE. COMME JE L AI DIT J AI DES GOUTS TRES VARIES MAIS CE QUE JE N AIME PAS DU TOUT C EST LA SCIENCE FICTION.

Salut Christophe. Belle vidéothèque. En revanche, si tu pouvais taper en minuscules ce serait encore plus lisible. Merci....

J'aimerais avoir de l'argumentation précise pour ceux qui n'aiment pas "2001: l'Odyssée de l'Espace" (parce que "lent" ça ne suffit pas ).



Personnellement dans les chef-d'oeuvre que j'ai détesté, il y a "Avatar", les effets visuels sont fichtrement bien fait mais l'histoire est plate et manque d'inventivité. On a l'impression de voir "Pocahontas" américanisé, surfait.

C'est un film trop ambitieux de la part d'un génie des effets visuels mais avec une créativité médiocre. Le point négatif des effets visuels d’ailleurs c'est que rien n'est réel, il n'y a que des acteurs derrière des fonds verts et je suis contre parce que cela engendre la disparition des décorateurs et des cascadeurs.

Et enfin l’apothéose: James Cameron qui essaye de mettre de la poèsie dans un film de SF action ça ne fonctionne pas du tout. C'est très lourd et ça casse le (tout de même) bon rythme du film.

Momo,
Je n'ai pas aimé Avatar. Je ne trouve pas que c'est un chef-d’œuvre. Il ne tiendra pas la route longtemps - ou peut-être parce que c'était un des premiers films 3D. Mais savez-vous Hitchcock en a fait un, de 3D, «Le Crime était presque parfait», il date de 60 ans!

Je trouve que Titanic de Cameron n'est pas non plus un chef-d’œuvre, et qu'il ne tiendra pas l'usure du temps non plus.
Les effets visuels sont ce qui est le + réussi dans le cinéma américain actuel et ce qui fait défaut, mais là un grand défaut, c'est le scénario. Il n'y a plus personne qui écrit des histoires bien faites et bien tournées.

Les remakes sont bien fades sinon ratés : Le jour où la terre s'arrêta (1951 - 2008); The Manchurian Candidate - Un crime dans la tête (1962 - 2004) : voilà 2 exemples qui me viennent en tête quant au scénario et même dans le premier, Reeves avait l'air tout à fait absent...(Titanic, en voilà un autre, mais j'en ai déjà parlé).

En ce qui concerne 2001 L'Odyssée de l'espace, je ne l'ai malheureusement pas vu sur grand écran. Ça devait être fantastique. Au début, c'est un peu lent avec la musique de Strauss, mais j'ai bien aimé ce film bien pensé (scénario d'Arthur C. Clarke) et bien tourné.

J'ai connu quelqu'un qui trouvait la trilogie Le Parrain trop lent, alors là... pas d'accord du tout!

Apocalypse Now, dans sa version non allongée était excellent. Juste le début nous montre qu'on a à faire avec un bon cinéaste : «Saïgon, shit!» avec les pales d'un hélico et son ventilateur au plafond. Quel film!

Tout à fait d'accord avec toi concernant les remakes : quand on voit le film "Psychose" tourné par Gus Van Sant par rapport à l'original, c'est vraiment affligeant... De même pour "La Féline" (Jacques Tourneur, 1942) et La Féline (Paul Schrader, 1982).
Pour 2001... eh bien, je ne dirais pas que je déteste le film, car ce serait vraiment trop. Simplement que je ne considère pas ce film comme "chef d'oeuvre" mis à part ses qualités techniques. Le film ne m'a ni touché, ni ému, ni amené à réfléchir, il m'a plus ennuyé que diverti.
Sinon, j'adore Apocalypse Now aussi, mais chez Coppola, une petite préférence pour "Conversation secrète".