La nouvelle orthographe en 2016 : Pour ou contre

Là je rejoins Elana8, c'est effectivement mon impression, la simplification par le bas, la langue française est riche, on est en train de l'appauvrir. Je ne suis pas contre des modifications sensées, par contre. Que la langue évolue, on est bien d'accord, mais pas n'importe comment !

Je pense déjà largement donné mon avis à ce sujet mais je ne suis absolument pas d'accord avec vous.
Ce n'est pas un nivellement par le bas et ce n'est certainement pas pour venir en aide aux gens qui font des erreurs d'orthographe.

Ouf, je viens de lire ces treize pages.

Pour commencer par la fin de ces messages, le latin, le grec, étant entré en 4e Industrielle, on n'apprenait ni l'un ni l'autre, heureusement car avec 40 heures de cours par semaine et les devoirs à la maison, il y avait de quoi faire (et oui, dans les années 50, c'était 5 jours de 8 heures de cours).

Le latin et le grec, je les ai appris en remplissant des grilles de mots croisés où les mots sont davantage expliqués que dans un bouquin quel que soit l'auteur.

Pour ce qui est de la réforme, rappelez-vous que dans les années 45/50, les mots s'écrivaient déjà comme en 1989 ou en 1989, les mots s'écrivaient encore comme en 1950.
Ce qui a changé, c'est la manière d'enseigner, dans le temps, les enfants sortaient de classe à 14 ans et ne faisaient pratiquement pas de fautes, aujourd'hui, ils sortent du collège à 16 ans et ne savent pas écrire ni compter pour la plupart.

Avons-nous engendré des idiots ou des ignares ?

On n'apprenait pas la philo, le latin ou le grec, mais l'orthographe et le calcul, l'histoire et la géographie, on savait où était telle ville, tel fleuve.
Quand j'entends dans des émissions de jeux les réponses de certains candidats, j'en ai mal au ventre.

Enfin, ce n'est pas l'orthographe qu'il faut modifier mais la façon de l'enseigner.

Pare ka forse de raiduire les mos, ont va plu rien conprende (excusez, j'ai une réforme d'avance).

» modifié le 8 août à 15h20 par Cloclo45

Je voudrais ajouter quelques extraits de la "Gramère fransèze" d'après la "Réforme ortografiqe" de 1858.
Je sens que tout mon texte va être souligné de rouge.

"Qüaq'il an süat, la gramère èt jénéralemant définie ènsi : L'art de parlér ét d'éqrire qoreqtemant. Sète définisio, si jère ô qomon dés gramériens, qi trüve plus qomode de la reproduire majinalemant qe de la réformér, sète définision a le düble défôt d'être énqonplète ét inéqzate....
Lés qonsones ü artiqulasions anplüaiées dans la lange fransèze, notre réforme de l'ortografe admize, sont :...."

Je ne recopie pas tout, il y en a 55 pages réparties en IX japitres.

Si vüs avé u le cüraje de lire cé deu paragrafes, vüs vüs imajiné le bazar qe se serè.

On en arrivera pas là quand même

Je ne trouve même pas trace de cette réforme sur le net, peux-tu nous éclairer ?
C'est quand même incomparable à la dernière réforme qui est beaucoup plus douce.

J'ai, dans ma bibliothèque, un dictionnaire en deux volumes, à la fin du second, on trouve cette réforme.

Ce dictionnaire date de 1858.

Il s'intitule :

Dictionnaire français illustré
Panthéon littéraire, scientifique, biographique,
Dictionnaire d'histoire, de botanique, de géographie,
Encyclopédie des arts et des métiers
par
Maurice La Châtre

Éditions :

PARIS
Au panthéon de la librairie
rue de la Beynie, 20.
1858.

» modifié le 11 août à 9h59 par Cloclo45

Oui mais est-ce que cette réforme a réellement été approuvée ?

Je ne crois pas, nous en aurions des séquelles.