La nouvelle orthographe en 2016 : Pour ou contre

 » Voir les 50 derniers Sujets 

Modérateurs :     Sabiine    Darktowerfanatic    Ajc   

Nouveau sujet
Sujet Populaire
Membre Premium
Phil-du-11e
66 ans
   
Inscrit il y a 13 ans
0 msgs
22 Fév. 2016 8h48
Ton commentaire est souvent hors-sujet!

Cette réforme de l'orthographe a été réalisée en 1990 par un conseil supérieur de la langue française ET validée par l'académie française. Elle est parue au journal officiel cette même année!

Elle est déjà officielle depuis 2008, même si elle n'a pas été réellement appliquée et, semble-t-il, aurait commencée à être appliquée en 2010 (à vérifier)!

Donc, le gouvernement actuel n'en est pas responsable! Ensuite, n'oublie pas que l'ancienne orthographe reste acceptée! Elle ne disparaîtra pas tout de suite, loin de là!

Est-ce un cadeau de pacotille? Je ne le pense pas! Il y a de nombreuses "bizarreries" dans l'ancienne orthographe qu'il faut corriger.

Tu parles de la disparition du bac, vaudrait mieux parler d'une réforme du bac! J'en ai entendu parler depuis ma mon entrée au lycée (j'ai passé le bac et je l'ai eu en 1978).

De toutes façons, ces réformes doivent être réalisées pour le maintenir à hauteur des évolutions de notre monde! Il n'est pas nécessaire de connaître parfaitement l'histoire si l'on veut devenir ingénieur et il n'est pas nécessaire d'être un expert en math si l'on veut devenir avocat, par exemple!

L'enseignement du latin? Je ne l'ai jamais eu, sauf une ou deux heures en 3e! Pour moi, il n'est pas indispensable même s'il n'est pas inutile! Ne parlons pas du grec qui reste du... grec pour moi!

Ton jugement est, je trouve, excessif!

 
 
Super Premium, Modérateur
Cox
35 ans Malmedy
Employé administratif
35 quizz   15 sujets
Inscrit il y a 18 ans
10218 msgs
22 Fév. 2016 9h08
J'agrée quasi totalement au message de phil-du-11e.
La seule discordance réside sur le fait que je trouve l'apprentissage du latin et du grec comme indispensable.

 
 
Membre Premium
Phil-du-11e
66 ans
   
Inscrit il y a 13 ans
0 msgs
22 Fév. 2016 9h25
Merci Cox!

Mais, vois-tu, c'est mon cursus personnel qui fait dire que l'enseignement des langues (dites) mortes est inutile dans les "petites" classes (jusqu'à la 3e).

Ayant fait des études technologiques (Bac, BTS, valeurs Arts et Métiers), l'enseignement du latin ne m'a jamais été utile, nécessaire. En plus, avec plus de 35 heures de cours par semaine (et le boulot à faire chez soi)... non merci, les semaines étaient longues!

Dans mon cursus, je n'ai pas eu, non plus, de cours de philo! Et cela m'aurait semblé plus intéressant, important!

Par contre, je suis d'accord pour reconnaître que, pour des études littéraires, de droit..., c'est indispensable! Donc, autant limité cet enseignement à un strict minimum jusqu'en 3e, par exemple!

 
 
Super Premium, Modérateur
Cox
35 ans Malmedy
Employé administratif
35 quizz   15 sujets
Inscrit il y a 18 ans
10218 msgs
22 Fév. 2016 10h48
Je ne te rejoins toujours pas mais je pense que nous ne serons pas d'accord.
J'ai fait des études d'ingénieur et je ne remercierai jamais assez l'enseignement de m'avoir enseigné le latin que j'aurais d'ailleurs bien voulu garder en parallèle.
Cela apporte réellement un plus pour ouvrir son esprit.

Pour les cours de philo, j'ai toujours trouvé cette matière vraiment délicate à enseigner et les exemples que j'en ai ne sont pas des exemples.

 
 
Membre Premium
You73
   
Inscrit il y a 13 ans
0 msgs
22 Fév. 2016 19h02
"cela apporte réellement un plus pour ouvrir son esprit" -> tu as tout à fait raison Cox. Le seul argument (écrit comme oral) donné aux petits élèves de collège pour choisir cette option est "prenez-là, vous ferez des progrès en orthographe". Cette vision est intéressante mais les élèves de cet âge sont vite rebutés à l'idée de se retrouver avec une heure de liberté en moins... Ton argument devrait être le premier à mettre en avant dans les établissements scolaires, et il me semble vraiment que beaucoup ne l'emploient pas...

 
 
Super Premium, Modérateur
Synapse58
71 ans
1807 quizz   15 sujets
Inscrit il y a 16 ans
23983 msgs
22 Fév. 2016 19h22
Il n'est pas nécessaire de faire du latin ni du grec toute sa scolarité. Je n'en n'ai fait que 2 ans (du latin) et ça me sert bcp au niveau de l’étymologie de bcp de mots. Je regrette de ne pas en avoir fait plus, je regrette également de ne pas avoir fait de grec (mais grâce à la lecture de certains ouvrages, j'ai un peu comblé ce manque.) C'est indéniablement un plus dans la vie.

 
 
Ned35
57 ans
   
Inscrit il y a 12 ans
0 msgs
22 Fév. 2016 21h56
après, si on a pas fait de latin et tout le tremblement on peut toujours lire une palanquée de bouquins, ça aide pas mal à enregistrer les mots!!

 
 
Super Premium, Modérateur
Synapse58
71 ans
1807 quizz   15 sujets
Inscrit il y a 16 ans
23983 msgs
22 Fév. 2016 22h52
Oui, la lecture est le meilleur moyen de comprendre le sens des mots et donc de comprendre le sens qui parfois se cache derrière.

» modifié le 22 février à 22h52 par Synapse58 :

 
 
Membre Premium
Moquette
76 ans
   
Inscrit il y a 15 ans
0 msgs
22 Fév. 2016 22h57
Je n'ai jamais fait de latin durant mes études et je le regrette, j'ai comblé ça en partie depuis, et ça m'a permis de mieux comprendre notre langue justement !

 
 
Ellana8
23 ans
Lycéenne
13 quizz   13 sujets
Inscrit il y a 10 ans
345 msgs
7 Aout 2016 10h44
Contre
Et le temps que j'ai mis à retenir quand on double le "l" d'appeler ou le "t" de jeter ?
Je trouve que c'est moche en plus, comme façon d'écrire les mots. Les accents circonflexes permettent de savoir quels mots s'écrivaient avec un "s" en plus avant, c'est amusant.
C'est comme si on simplifiait la langue française pour se plier au grand nombre de gens qui font des fautes d'orthographe partout !

 
 
Forum Bar Quizz.biz | Haut de page

Pour participer au forum, donner votre avis, et profiter de tous les avantages du site, Connectez-vous !