Donald Trump

Il ne l'a jamais dit explicitement mais il ne faut pas être très malin pour comprendre les messages de haine qu'il véhicule.

Pour le sondage, il a de la valeur et ce n'est pas la date qui compte.
Un mois avant les élections, cela me semble quand même assez révélateur.
Mais bon, ce n'est qu'une information qui vaut ce qu'elle vaut et je pense qu'elle n'est pas complètement fausse.

Travailler et comprendre l'économie ne sont pas des conditions pour que ton vote compte.
En quoi Sanders est-il extrémiste ?

Enfin, je crois que le débat va ressembler à celui sur la peine de mort.
Tu es décidément quelqu'un avec qui je ne serai jamais d'accord Herbie.

Dans notre conception européenne, Sanders n'est pas un extrémiste. On pourrait le qualifier de socialiste.

Mais, dans la conception américaine, il y a la droite dure (les républicains) et la droite modérée (les démocrates), mais pas de gauche (ou en tout cas insignifiante). Etre de gauche (ou écologiste) comme Sanders est donc bien quelque chose d'extrême sur l'échiquier politique américain.

Aux USA, le socialisme correspond, dans les mentalités, à ce que nous appelons le communisme. C'est presque une insulte qui renvoie à l'ex-URSS. Donc, oui, Sanders est extrémiste.

» modifié le 12 novembre à 19h07 par Titi0289

Si c'est cela être extrémiste alors je soutiens l'extrémisme américain

Barry, te rends-tu compte que tu écris n'importe quoi ? Tu manques réellement d'informations. Il n'a parlé que des aspects "illégaux" de l'immigration, et non de l'immigration légale. De plus, en fonction de ses possibilités, tout pays a parfaitement le droit de décider s'il est ouvert ou non, à quelle période, dans quel volume, à recevoir des populations demandant à entrer sur son territoire pour y vivre et y travailler, pourquoi donc en serait-il autrement ? Tout pays est maître chez lui.
Enfin, tu te contredis toi-même puisque effectivement, les immigrés de confession musulmane étant citoyens américains, restent citoyens américains, de toute façon. Alors, où est le problème que tu cites ?
De plus, un pays ne raisonne pas et ne doit pas raisonner en termes religieux, donc en termes de confession religieuse. S'il reste quelques pays dan s le monde à fonctionner ainsi, pour des raisons de pouvoir politique, ce n'est pas le cas de l'immense grande majorité des pays, et fort heureusement. Donc tu ne devrais même pas parler "de musulmans" mais qualifier des nationalités, comme par exemple, égyptienne, syrienne etc...
Et ta façon de parler d'un homme politique, que ce soit ce nouveau Président ou d'autres, n'est pas correcte.
Ton message est caricatural. Informe-toi, lis, lis tout ce que tu peux lire. Mais pas uniquement ce qui abonde dans ton sens, apprend à te faire ta propre opinion.

Cox, tu commets une erreur sur le système électoral américain, le nombre de voix par candidat ne compte pas, c'est le rapport aux grands électeurs qui compte, cela est comme cela depuis qu'ils ont mis en place leur constitution, et étrangement, cette modalité n'a jamais gêné jusqu'à présent.
Et ce n'est certainement pas la première fois qu'un Président élu remporte le vote des grands électeurs tout en n'ayant pas le plus grand nombre de voix.
Et souvenez-vous aussi que la plupart des lélecteurs se sont abstenus, près de 50 % n'ont pas voté. Parce qu'aucun candidat ne leur convenait.
Mais il en est là-bas comme ici, cela ne compte pas.

Je n'ai commis aucune erreur puisque tu exprimes bien ce que je sais.
Je relevais juste le fait que ce système peut justement sembler étrange voire même non-démocratique pour certains.
Du coup, ton message ne fait que confirmer ce que je dis.

Pour l'abstention, ce n'est pas forcément le fait qu'aucun candidat ne convenait, il y a d'autres raisons.
D'ailleurs, même s'il est vrai qu'en France l'abstention est énorme également, ce n'est pas le cas en Belgique, par exemple.

Juste pour revenir sur ce qui a été dit sur le système de vote américain.

Aux USA, certains états sont joués d'avance et faussent énormément le vote populaire. Par exemple la Californie est et sera toujours un fief démocrate depuis des années. Même chose pour le Texas qui vote toujours républicain.
Dans ce genre d'état, beaucoup d'habitants ne voient pas l'intérêt d'aller voter puisque quelque soit le score qu'il obtient, c'est toujours le parti avec le plus de voix qui obtient les grands électeurs.

Leur système de vote n'est pas forcément parfait mais c'est comme ça, ils ne vont pas changer quelque chose qui est en place depuis des centaines d'années.
Et puis pour info, on adopte exactement le même système électoral qu'eux pour les élections municipales à Paris et personne ne se plaint.

» modifié le 13 novembre à 22h21 par Benoit766

Ce n'est pas parce que quelque chose est en place depuis des années qu'il ne faut pas réfléchir à en changer, je prends pour exemple l'esclavage.

C'est vrai que les Français tendent à copier ce système mais je ne sais pas si c'est vraiment une bonne chose.

Je pense que le système américain fonctionne bien pour un état fédéral fort peuplé