Peine de mort aux Etats-Unis.

Quizz.biz est un service gratuit financé par la publicité.
Pour nous aider et ne plus voir ce message :
[ Voir les 77 quizz Etats-unis de la catégorie Politique ]

 » Les 50 derniers sujets Vie quotidienne » Politique 

Modérateurs :     Synapse58    Jeffcoop   

4 Aout 2016 15h31
Membre Premium
Zywahx
Quelque part dans l'univers
Auteur et joueur sur quizz biz
255 quizz   136 sujets

Inscrit il y a 8 ans
9032 msgs
   Une preuve seule ne suffit pas

 
4 Aout 2016 15h32
Membre Confiance
Herbie
27 ans, Essonne (91)
94 quizz   5 sujets

Inscrit il y a 15 ans
1095 msgs
   Une caméra qui film un assassinat, c'est une preuve qui suffit... Avec les tests ADN c'est pareil.

 
4 Aout 2016 15h49
phil-du-11e
Membre Premium

 61 ans, Paris 11e
 Technicien
404 quizz   8 sujets

Inscrit le 16 Fév. 2012
1771 msgs
   Le test ADN n'est qu'une donnée supplémentaire destiné à aider les enquêteurs à trouver la vérité!

Exemple:

Monsieur Machin va rendre visite à Monsieur Chose. Il boit un verre et fume une cigarette puis s'en va, sans tuer Mr Machin.

Quelques heures plus tard, Mr Truc assassine mr Machin chez lui sans laisser de traces ADN ou autres (empreintes, témoins...).

Je ne te dis pas que Mr Machin est "mal" barré si on se fixe sur cet ADN!

Pour la caméra, si la qualité de l'image n'est pas suffisamment bonne, cela ne sera pas considéré comme une preuve suffisante!

» modifié le 4 août à 15h51 par Phil-du-11e

 
4 Aout 2016 16h22
Membre Confiance
Herbie
27 ans, Essonne (91)
94 quizz   5 sujets

Inscrit il y a 15 ans
1095 msgs
   Dans ce cas là, il faut prendre l'ADN présente sur l'arme du crime

 
4 Aout 2016 16h25
Membre Premium
Zywahx
Quelque part dans l'univers
Auteur et joueur sur quizz biz
255 quizz   136 sujets

Inscrit il y a 8 ans
9032 msgs
   Quand il y en a ou qu'il est exploitable

 
4 Aout 2016 16h44
phil-du-11e
Membre Premium

 61 ans, Paris 11e
 Technicien
404 quizz   8 sujets

Inscrit le 16 Fév. 2012
1771 msgs
   @Zywahx
Quand il y en a ou qu'il est exploitable

Sans oublier que ce n'est pas forcément l'ADN du coupable!

Ne pas l'oublier!

 
4 Aout 2016 17h09
Membre Premium
Zywahx
Quelque part dans l'univers
Auteur et joueur sur quizz biz
255 quizz   136 sujets

Inscrit il y a 8 ans
9032 msgs
   Oui c'est vrai

 
5 Aout 2016 0h25
Membre Confiance
Astro-suisse
26 ans,
Physicien
57 quizz   4 sujets

Inscrit il y a 12 ans
92 msgs
   Herbie, Merci d'avoir communiqué ta source concernant le teste ADN.

Tu as compris le sens de l'article de travers. Ce qu'il signifie, c'est que lorsqu'on essaie d'identifier quelqu'un avec un test ADN, il identifie a qui appartient cet ADN avec une précision redoutable.

En revanche, cela ne signifie en aucun cas que l'ADN que l'on examine est celui du coupable, et c'est là que se trouve principalement le risque d'erreur. L'exemple de Phil-du-11e est probant.

La technique miracle pour déceler à coup sûr le coupable n'est pour l'instant que fiction. Et je doute qu'elle existe un jour, mais sait-on jamais...

Si l'on peut encore concevoir que certains de nos arguments ne te convainquent pas, je ne comprends pas pourquoi le fait de laisser la possibilité de tuer irréversiblement (le pléonasme est utile) un innocent ne te fait ni chaud ni froid.

 
5 Aout 2016 9h35
Super Premium, Modérateur
Cox
32 ans, Malmedy
Employé administratif
35 quizz   15 sujets

Inscrit il y a 16 ans
10119 msgs
   "Je ne me contredis pas puisque la peine de mort est moins coûteuse qu'une peine de prison." => Non, elle le serait si on appliquait tes idées mais tu vois bien que ce n'est pas le cas.

"J'ai écrit sans problèmes mentaux..." => Tuer ne relève pas d'un problème mental ?

"La justice agit toujours dans un but préventif, peine de mort ou pas." => Définition de préventif : "Qui est destiné à empêcher un évènement fâcheux ou un mal prévisible, ou à en réduire par avance les effets."
Or quand on juge une personne, c'est que l'évènement fâcheux a déjà eu lieu.

"Parce que tu trouves qu'un SDF est libre ?" => Oui.

"Tu as dit que le vol était un crime contre les personnes..." => Qu'est-ce que cela change ? Il y a quand un préjudice causé à une personne.
D'ailleurs que fais-tu de l'homicide involontaire qui n'est pas un crime ?

"N'es-tu pas d'accord que garder un condamné à mort 25 ans est une aberration ? Et peux-tu comprendre que si on exécute une personne le lendemain de son jugement, cela coûte moins cher que si on l'avait garder 25 ans en prison ?" => Je ne suis pas d'accord, l'aberration est la peine de mort.
Le jugement prend du temps et il y a des possibilités de recours, c'est normal.

"En terme mathématique lorsque quelque chose tend vers zéro, on le néglige à partir d'un certain rang. Et si tu prenais en compte les risques de chaque choses dans la vie quotidienne tu ne ferais plus rien... Et l'échelle humaine c'est 7 milliards d'individus et la proportion nationale est encore plus favorable à mon argument car le risque d'erreur devient encore plus faible." => Mais on s'en fout des mathématiques, il s'agit de vies humaines !
Comparer aux choses de la vie n'a aucun sens encore une fois puisque la peine de mort n'est pas un choix du condamné, contrairement à ce que tu fais dans la vie.
Justement non car les meurtriers n'agissent pas que dans leur pays....

"Pourquoi faire difficile quand on peut faire simple ? Et je suis favorable à l'avortement des fœtus malades." => Parce qu'il s'agit de vie humaine.
De quel droit décides-tu du sort d'enfants qui ne sont pas les tiens, c'est ignoble....

"La justice a pour but de réduire le nombre d'infractions." => Oui par la répression et non la prévention.
C'est mon métier de faire de la prévention, je connais bien la différence.

"Ok donc quand quelqu'un se fait agresser tu restes les bras croisés..." => Non, je fais appel aux forces de l'ordre.

"Des SDF qui ont demandé à aller en prison, ça s'est déjà vu." => Je n'en ai jamais entendu parler et quand bien même cela m'étonnerait qu'ils prennent la place de Dutroux avec tout ce qui va avec.

"Alors là non, j'en ai rien à faire de l'éthique." => Je pense que le fond du problème est bien là.
Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas y prêter attention sous prétexte que d'autres ne le font pas, c'est tellement....

"C'est sans souffrance la guillotine..." => Faux, il peut y avoir des problèmes avec le système, la lame ou autre sans compter que tu restes conscient 6 longues secondes quand ta tête est tranchée.

"C'est à ceux qui ont des jugements de valeur de se remettre en question." => Tu as déjà vu un raciste se remettre en question ?

"Je crois pas que la Russie ou la Chine aient ce genre de problème..." => Ce ne sont pas des exemples et de toute façon, ce ne sont pas les seuls pays au monde.

"Pas forcément, je te les exécute sans problème un par un ces salopards." => Oui, toi, tu es déjà affecté

"Il fallait réfléchir avant, la victime non plus n'a pas de deuxième chance." => Encore une fois, ces personnes-là ne sont souvent pas capables de réfléchir.

"Ce n'est pas son but premier d'être dissuasive." => Quand tu invoques la prévention erronément, c'est bien de cela qu'il est question.
Mais de toute façon, je n'ai jamais dit que c'était son but premier.

 
5 Aout 2016 9h58
chloe31415

 24 ans, Lyon
 étudiante
6 quizz   5 sujets

Inscrit le 14 Mars 2014
7529 msgs
   Herbie tu dois te croire très intelligent et avec une grande culture scientifique, tu as environ 20 ans les gens de nos ages aiment choquer par leur insensibilité. Cependant je pense que tu ne connais pas si bien le milieu scientifique et ce que tu dis est tout bonnement nazi.

Tout d'abord le fait de ne rien en avoir à foutre de l'éthique c'est inconcevable au XXIe siècle on ne peux pas faire de science ni de débat sans conserver une éthique. Les seuls qui se sont vraiment assis dessus sont les nazis je ne pense pas que ce soit un exemple.

De plus tu parles en mathématicien disant que proche de zéro on on néglige. Certainement pas quand il s'agit de vie humaine ! Dans un protocole scientifique incluant des sujets humains si l'un d'entre eux meurt à cause du protocole c'est tout le protocole qui part à la poubelle ! Je ne comprends pas qu'on puisse avoir si peu de respect de la vie.


Quand au fait de "tuer des foetus malades" les maladies mentales ne sont pas visibles avant souvent l'adolescence.
Si c'est tuer tous les foetus que l'on saura handicapés encore une fois c'est nazi.

 
Forum Etats-unis | Haut de page