Politique française

Je suis d'accord avec Usvem sur le non-sens absolu d'une minute de silence dans une institution nationale. Ce genre de chose doit être réservée aux grands bienfaiteurs de la nation dont ce jeune homme ne faisait clairement pas partie. Après, de là à la qualifier de fasciste et de néonazi, je trouve ça un peu fort. Traditionnaliste, nationaliste, réactionnaire, oui certainement, mais, fort heureusement, tous ces profils-là ne sont pas des Hitler ou des Mussolini en puissance.

» modifié le 20 février à 20h27 par Titi0289

On ne fait pas tant d’histoire aux victimes de harcèlement scolaire qui tue encore plus.

» modifié le 20 février à 20h36 par Tom2022

@Benoît : tout à fait ! Les chiffres d'interpellations sont sûrement différents ! On entend souvent parler de militants d'extrême gauche arrêtés lors de manifestations, même si là on parlait de faits plus graves - en l'occurrence le meurtre !

@Usvem : en effet, quelle idée cette minute de silence !
Certes, il a été lâchement battu à mort et c'est horrible.
Mais ça restait un militant identitaire nationaliste voire "néofasciste" (dénomination retenue par Médiapart). Il a participé quand même à l'édition 2025 du rassemblement néofasciste et néonazi du Comité du 9-Mai. Et son propre groupuscule avait des liens avec des hooligans, des organisations suprémacistes etc. Bref, un individu peu recommandable qui a eu droit à une minute de silence à l'AN. Tout cela me laisse dubitatif.

@Benoît : oui, même LFI. Sûrement pour ne pas faire de vagues ni en rajouter une couche avec Raphaël Arnault qui est impliqué de près (mais pas directement).

@Usvem : merci de rappeler ces noms.
Je me souviens aussi de l'assassinat d'Aboubakar Cissé, tué de 57 coups de couteau par Olivier Hazdovic dans la mosquée où il était en train de prier. Le meurtrier avait accompagné son geste par des propos islamophobes et blasphématoires.

Et pourtant, Yaël Braun-Pivet, avait initialement refusé d'organiser une minute de silence "faute de consensus" entre les groupes parlementaires, citant une règle établie en janvier 2025 selon laquelle les minutes de silence ne seraient plus accordées pour des "cas individuels" hors personnalités politiques et victimes du terrorisme.
Bizarrement sa règle a vite été oubliée pour Quentin.

» modifié le 20 février à 21h32 par Theor

@Benoît : "Assumer", le terme est mal choisi, car il induirait que j'aurais moi-même contrevenu à mes opinions en respectant la minute de silence à l'Assemblée... sauf qu'évidemment, je ne suis pas député ! Par contre, si tu me demandes si je suis d'accord, si j'avalise, si je suis content du fait que des députés de mon bord politique aient respecté cette minute de silence, évidemment que non : être pour un camp politique ne veut pas dire tout cautionner sans réserve, je garde mon esprit critique. Après, comme l'a très justement dit Theor, ils ont sûrement respecté l'usage pour éviter la polémique, quitte à froisser au sein de leur propre camp. Et puis plusieurs députés LFI n'étaient pas présents dans l'hémicycle pendant la minute de silence, ce qui était selon moi la bonne chose à faire dans cette situation

@Titi : Je comprends tout à fait ta prudence face à des termes aussi forts que "néonazi" et "fasciste", qui ont été beaucoup galvaudés ces dernières années, mais je maintiens que Quentin Deranque était un fasciste et un néonazi : en effet, Theor m'a devancé, mais il a participé l'an dernier au rassemblement du Comité de 9 Mai, qui est indiscutablement fasciste et néonazi. Ci-dessous, une vidéo dudit rassemblement :
https://www.youtube.com/watch…
Alors Hitler ou Mussolini en puissance, peut-être pas, mais il aurait sans doute été de ceux qui les auraient amené au pouvoir.

Ma mère a peur ça recommence encore une fois.

Franchement, un camp est aussi effrayant que l'autre et je me refuse à les départager. D'ailleurs, les antifas sont bien contents qu'il existent des collectifs nationalistes qu'ils peuvent combattre. Ça leur permet de justifier leur existence et leurs actes. C'est comme 2 gangs ennemis, la violence des uns justifie celle des autres et s'en nourrit dans une triste escalade.

D'un côté, on fait des saluts nazis en mémoire d'un "martyr" et, de l'autre, on bat à mort en prétendant faire acte de "résistance". C'est une honte à l'égard de tous ceux qui, au cours de l'histoire, ont été de vrais Martyrs ou de vrais Résistants (les guillemets et majuscules sont plus que jamais de mise).

Et dire que le prochain chef d'État risque fort d'être d'un camp ou de l'autre. Espérons qu'il reste suffisamment de gens sensés et modérés qui auront l'envie de se bouger jusqu'au bureau de vote.

Nous ne pourrons définitivement jamais être d'accord sur le fond mais j'entends tes arguments @Usvem sur la forme et la stratégie du boycott.
Au moment du vote sur l'IVG sur la constitution par exemple, certains Députés LR ou RN avaient fait pareil pour ne pas avoir à se prononcer. Parfois le fait "d'avoir piscine" et de ne pas venir à l'AN permet de ne froisser personne : ni la base militante, ni le grand public.

Bon on verra bientôt les effets des actualités sur les Français avec les élections municipales qui auront lieu bientôt de toute façon. (Même si ce scrutin doit avant tout rester local mais ce n'est jamais totalement le cas )

» modifié le 21 février à 23h03 par Benoit766

Je suis en colère contre les français et les françaises car je souffre d’une maladie rare et héréditaire et mon anoxie à la naissance n’à rien arrangé mais imaginait qu’il y a encore 80 ans il n’avait pas encore de sécurité sociale qu’on devait encore obéir à son père ou à son époux il n'avait pas d’AAH ni de RSA on travaillait plus de 40 heures on mouraient jeunes il y avait la guerre des famines des épidémie on ne votait pas le président de la République française alors voilà comment vivaient nos ancêtres alors pourquoi à t -on besoin de voter les extrêmes que ce soit en politique ou en religion c'est très dangereux et aussi mortel. Il n’avait pas d’électricité les voitures étaient rare les familles très nombreuses il n’avaient aucune contraceptions et l’avortement était interdit alors réfléchissait à deux fois et aller voter c’est un droit dans notre pays mais il faut éviter les extrêmes si vous ne voulaient pas repartir dans le passé alors oui sinon il faut dire stop aux extrémités surtout pour vous les jeunes.

» modifié le 22 février à 10h16 par Tom2022

@Titi :
"D'ailleurs, les antifas sont bien contents qu'il existent des collectifs nationalistes qu'ils peuvent combattre. Ça leur permet de justifier leur existence et leurs actes." => Titi, je t'apprécie et d'habitude, j'apprécie ton discernement mais là, je trouve cette phrase vraiment irrespectueuse : l'antifascisme n'existe que parce que le fascisme existe. Son unique vocation est de faire face au fascisme en l'empêchant de prospérer pour ainsi protéger ses potentielles victimes. Affirmer que les antifascistes seraient "bien contents" qu'il existe des fascistes pour pourvoir leur taper dessus, c'est au mieux une très grande méconnaissance de leur mouvance, au pire une grave diffamation, car tous les antifascistes sincères dans le monde ne souhaitent qu'une seule chose : que le fascisme disparaisse (et eux-mêmes aussi par la même occasion) et qu'il n'y ait plus de rixes dans les rues à cause de cela. La violence qui est parfois employée par certains collectifs antifascistes n'est qu'une réponse à la violence de l'extrême-droite qui elle, est pathologique. Car surprise, on ne combat pas la violence du fascisme par des discours, de la modération, de la raison et des bons sentiments : le fascisme n'en a que faire, plus d'un siècle d'Histoire et des exemples par centaines nous le montrent (exemple récent : la prise du Capitole par des Trumpistes qui se sont affranchis de la vérité des urnes pour tenter de se maintenir au pouvoir).

Alors évidemment, quand on voit la mort de Quentin Deranque après une bataille rangée d'une rare violence, on est tenté de "se refuser à les départager" comme tu l'écris. Mais les chiffres et les faits le montrent : c'est l'extrême-droite qui assassine ! Cette impression que les deux camps sont d'égale violence n'est qu'une vision faussée de la réalité provoquée par la préférence médiatique et politique d'un pays qui bascule chaque jour un peu plus vers le fascisme. Car où étaient les caméras des journalistes quand Angela Rostas, Djamel Bendjaballah, Emine Kara, Aburrahman Kizil, Sirin Ayd et Aboubakar Cissé ont été assassinés par des individus biberonnés à l'idéologie mortifère d'extrême-droite, c'est parce qu'il n'y avait pas assez de sang, c'est ça ? Et où était l'indignation de nos politiques quand Ismaël Aali, Éric Casado-Lopez, Hichem Miraoui et Federico Martin Aramburu sont morts d'avoir été étrangers face à des militants de la haine, c'est parce qu'ils n'étaient pas au courant, hein ? Au final, hélas bien peu de monde a eu vent de leur destin tragique, mais ils sont bel et bien morts du fait de la violence d'un seul camp : l'extrême-droite ! Ne pas en avoir entendu parler est une chose, mais faire comme si leurs morts n'avaient pas existé et ne prendre en compte que celle de Quentin Deranque pour renvoyer les fascistes et les antifascistes dos à dos n'est rien d'autre qu'une négation de la réalité des choses, à savoir que l'extrême-droite et le fascisme sont infiniment plus dangereux que ne le sera jamais l'antifascisme, et mettre un signe égal entre eux est donc une faute politique énorme selon moi.
Et "cerise sur la gâteau", si j'ose dire : tandis que toutes les victimes de l'extrême-droite que j'ai citées précédemment sont mortes sans avoir cherché le combat, sans armes et sans volonté d'en découdre, mais simplement fauchées par la haine fasciste un jour ordinaire, Quentin Deranque, lui, est mort d'avoir cherché le combat avec sa bande de nationalistes ultraviolents armés et cagoulés face à un groupe antifasciste de la Jeune Garde. Car quand les fascistes agressent et tuent des victimes sans défense, les antifascistes, eux, sont là en réaction.

"Espérons qu'il reste suffisamment de gens sensés et modérés qui auront l'envie de se bouger jusqu'au bureau de vote." => Mais qu'est ce que la modération ? Hier, la modération, c'était d'être par tous les moyens possibles contre le RN et de défiler dans la rue face à lui, comme lors de l'entre-deux-tours de l'élection présidentielle de 2002. 20 ans plus tard, la présence du RN au second tour n'a pas provoqué le moindre remous. Alors de quelle modération parle t-on ? La vérité, c'est que le centre de la politique française dévie sur la droite depuis des années maintenant. Ainsi, ce qui était modéré hier ne l'est plus aujourd'hui, et est même parfois considéré comme étant extrême, et des gens qui ont gardé intacts leur principes au fil des années et qui ne se sont pas laissés emporter par le glissement à droite du paysage politique français se voient curieusement changer d'accointance. Un excellent exemple de cela est Dominique de Villepin : premier ministre sous Chirac, issu de la droite traditionnelle et dure, il passerait aujourd'hui presque pour un militant de gauche car il garde en boussole un principe fort : tout pour contrer le RN, même voter pour la gauche ! Une parole devenue minoritaire au sein de la droite française aujourd'hui, qui se confond chaque jour un peu plus avec l'extrême-droite et qui ne compte dans ses rangs guère plus que quelques figures pour encore appliquer ce saint principe : Xavier Bertrand, Florence Portelli, et... pas grand-monde au final !

Flash : un député a terminé un puzzle en 15 jours alors que sur la boîte c'était marqué trois ans et + !
Mettez le nom de qui vous voulez !